№ 2а-1596/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь, 15 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя административного истца Л.,

с участием административного ответчика Г., 

помощника прокурора Пермского района Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Пермскому району о дополнении и частичной отмене административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении и частичной отмене административных ограничений в отношении поднадзорного Г., мотивируя требования следующим. 

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. установлен административный надзор на срок 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания или пребывания; запрещение выезда за пределы территории г.Перми. 

С момента установления административного надзора Г. неоднократно в течение года был привлечен в административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В целях предупреждения совершения Г. повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения следующими: обязательная явка в Отдел МВД России по Пермскому району для регистрации три раза в месяц; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Также просит отменить Г. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г.Перми и дополнить ограничением в виде запрета выезда за пределы территории места жительства, избранного поднадзорным лицом для проживания (пребывания), поскольку он постоянно проживает на территории Пермского района и состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Пермскому району. 

Представитель Отдела МВД России по Пермскому району в судебном заседании на административном иске настаивает, доводы административного искового заявления поддерживает. 

Административный ответчик Г. в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, согласен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее К;АС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Перми, явки на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 8). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Г. в употреблении спиртных напитков не замечен. Официально не работает, имеет временные заработки. 

Из материалов дела следует, что в течение одного года в период 2016-2017 г.г. Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

Так, постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Отдел МВД России по Пермскому району, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.12-13). 

Из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в период срока административного надзора установленные административные ограничения Г. соблюдаются ненадлежащим образом.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения Г. новых преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Г. административные ограничения, установив обязательную явку на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в определенное время суток, а именно в период с 23-00 до 06-00 часов.

Рассматривая доводы административного истца об отмене Г. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Перми ввиду его постоянного проживания на территории Пермского района, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, поскольку Г. проживает в Пермском районе, при этом обязан являться в отдел внутренних дел, находящийся на территории города Перми, суд считает необходимым установленные административные ограничения дополнить запрещением выезда за пределы территории города Перми и муниципального образования «Пермский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Отдела МВД России по Пермскому району к Г. о дополнении и частичной отмене административных ограничений, установленных решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное Г. решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы территории города Перми.

Дополнить административные ограничения, установленные Г. решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории города Перми и муниципального образования «Пермский муниципальный район», обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья подпись Е.В. Бендовская

Копия верна. Судья Е.В. Бендовская