Дело № 12-33/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием защитника ФИО3 – адвоката Никулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления текст о вынесении определения о назначении экспертизы с ее выводами, поскольку указание этих сведений в постановлении незаконно.

ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО3 – адвокат Никулин С.В. в судебном заседании жалобу ФИО3 поддержал в полном объеме.

Суд, изучив жалобу, заслушав защитника ФИО3, проверив дело об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и совершал поворот налево на 

<

адрес>, и автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО3; свидетелей ФИО2, ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС ГИБДД с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

В соответствии с положениями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При невыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» было обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В оспариваемом постановлении о прекращении дела об административном в правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо указало, что согласно выводам эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в представленной ДТС регламентированы требованиями п. 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При невыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку оспариваемым постановлением фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено, суд приходит к выводу об изменении постановления, и исключении вывода эксперта о том, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в представленной ДТС регламентированы требованиями п. 8.1 ПДД РФ, как противоречащего пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – изменить, исключив из его описательной части «Вывод эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в представленной ДТС регламентированы требованиями п. 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При невыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Председательствующий: ________________Миначёва Т.В.