РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2771/18 по иску ФИО1 к МВД России, УМВД РФ по г.Самара, ГУ МВД России по Самарской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства ***, дата г.в. (VIN №...), государственный номер №.... Данный автомобиль был приобретен в дата г. в ООО «Ин-трейд». дата истец вместе со своим сыном ФИО2 приехали в автоломбард ООО «Финансовый помощник» по адресу: адрес, где сдали автомобиль под залог денежных средств в размере *** под *** % в месяц. Автомобиль был поставлен в ангар, который принадлежит автоломбарду. Был выдан акт приемки-передачи, в котором указывались видимые дефекты: «мелки сколы и царапины по кузову и бамперам. Повреждения в решетке радиатора и в переднем бампере. В брелке отсутствует ключ. Иных видимых повреждений нет». В тот же день ФИО2 позвонил директор ломбарда ФИО3 и сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые подозревали, что в автомобиле присутствуют признаки подделки VIN номера. После сотрудником полиции - дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по г. Самаре, старшим лейтенантом полиции ФИО4 - был составлен протокол осмотра места происшествия от дата, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиль и были обнаружены повреждения: отверстие в решетке радиатора размером примерно 10x10 см., «юбка» переднего бампера имеет трещину, ЛКП по всему автомобилю, дорожная пыль, других видимых повреждений на момент осмотра не установлено. Кроме того, осмотру подвергался салон автомобиля, который «выполнен из кожи черного цвета, на средней стойке с левой стороны имеется наклейка с VIN номером - №..., перед передним пассажирским сидением на полу имеется VIN номер выбитый - №.... На приборной панели отображается пробег в *** км. Под ветровым стеклом с левой стороны в нижнем углу расположена наклейка с VIN номером - №......». Также указано, что порядок вещей в салоне не нарушен. Таким образом, в салоне автомобиля не было обнаружено каких-либо повреждений. После осмотра автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП №... УМВД России по адрес Автомобиль был опечатан отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «Отдел дознания» с подписью дознавателя. При осмотре производилась фотосъемка. Кроме того, этим же дознавателем были изъяты паспорт ТС, свидетельство на автомобиль и брелок штатной сигнализации, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Сообщили, что будет произведена экспертиза VIN номера. Согласно постановлению от дата, ст. о/у ОУР ОП №4 УМВД России по г. Самаре майор полиции ФИО5 отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ в виду отсутствия события указанного преступления. В постановлении имеется ссылка на справку об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от дата, согласно которой «идентификационный номер и номер двигателя исследуемого транспортного средства изменению не подвергались». дата истец вместе с сыном ФИО2 приехали в ОП №4 по адрес, где ей передали ключи, ПТС и СТС на автомобиль. Истец вместе с сыном осмотрела автомобиль, и увидели сразу несколько повреждений, которые указала в расписке при приеме автомобиля: царапины на левой передней фаре, скол на зеркале заднего вида внешнем с водительской стороны, царапина на заднем бампере с левой стороны под катафотой, царапины на рулевом колесе под средней спицей и на подушке безопасности. Истец сразу же обратилась в полицию с заявление о причиненном ущербе. С 17 час. 15 мин. по 18 час. 00 мин. дата был произведен осмотр места происшествия капитаном полиции ОД ОП №... УМВД России по г. Самаре ФИО6, о чем был составлен протокол. Согласно протоколу, путем фотографирования, со слов ФИО2 были установлены следующие повреждения автомобиля: вмятина и повреждение лако-красочного покрытия на капоте с правой стороны, в близи с фарой, повреждение левой передней фары, в виде царапины стекла фары, на зеркале заднего вида с левой стороны с внешней стороны повреждение в виде пластмассы, на заднем бампере над отражающим элементом с левой стороны царапина с повреждением лако-красочного покрытия (скол краски), на решетке радиатора имеется откол пластмассы (отсутствие крышки образовалось ранее до обнаружения повреждения, повреждения на рулевом колесе в виде царапин кожи в трех местах: на накладке рулевого колеса (пластмассовая пластина имеется повреждение в виде царапины), на месте подушки безопасности, установленной в руле, также на панели (подушки) имеется повреждение в виде царапин кожи, на передней панели приборов с левой стороны, ближе к окну, обнаружено повреждение в виде царапины кожи: отогнута пластиковая крышка на панели приборов. Согласно постановлению от дата, УУП ОП №... УМВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО7 отказал в возбуждении уголовного дела по факту заявления о повреждении автомобиля, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ в действиях неустановленного лица. дата истец обратилась в ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» для получения экспертного заключения об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства. В ОП №... УМВД по г. Самара была направлена телеграмма для предоставления представителя на осмотр автомобиля на дата в 14.00 по адресу: адрес. Согласно акту осмотра транспортного средства №... от дата выявлены следующие повреждения: блок фары левое имеет глубокие царапины с задиром (требуется замена), капот деформирован общей площадью ***% в передней части (требуется ремонт и окраска), корпус зеркало наружного левого разрушен (требуется замена), бампер задний, нарушение ЛКП (требуется окраска), подушка безопасности водителя (руль) смещен с мест крепления, имеет задиры и царапины (требуется замена), рулевое колесо имеет задиры (требуется замена), панель приборов (верхняя часть) имеет в левой части задиры и царапины (требуется замена), облицовка кнопки старт (стоп (панель) имеет задир в виде царапины (требуется замена), облицовка рулевой колонки нижняя (заглушка) имеет задиры в местах соединения (по правому краю) (требуется замена), накладка щитка приборов имеет царапины (требуется замена). Таким образом, в соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта составляет *** рубль без учета износа *** %, а итоговая сумма после вычета износа - *** рублей. Таким образом, надлежащих мер к обеспечению условий хранения органами МВД не было принято, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра №... от дата, т.е. данные повреждения возникли в результате незаконных действий либо бездействий должностных лиц полиции. Так, при приемке автомобиля автоломбардом дата был составлен акт, где не указывались те повреждения, которые были обнаружены экспертом ООО Агентство оценки «Гранд Истейт». При изъятии автомобиля из автоломбарда сотрудником полиции ФИО4 в протоколе осмотра происшествия от дата также не были обнаружены какие-либо повреждения, которые были обнаружены экспертом ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», а также сотрудником полиции ФИО6 при осмотре места происшествия дата Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб в сумме 649570 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ, УМВД России по г.Самара ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей от дата, от дата и от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что незаконность действий должностных лиц не доказана, также как и факт причинения ими ущерба.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО11, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, доказательств противоправных действий со стороны должностных лиц не предоставлено.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало, ранее в ходе судебного разбирательства пояснили, что салон автомобиля не производил впечатления нового, кожаный салон имел потертости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу адрес произошел пожар автомобиля ***, государственный номер №..., принадлежащего ПАО «Европлан» и находящегося по договору лизинга у ООО «Резидент М».

В заключении эксперта УМВД России по Мурманской области №... от дата указано, что имеются два очага пожара, не связанных общей площадью горения, а именно: первый - в районе левой части моторного отсека, второй - в районе левой задней части автомобиля, непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов автомобиля от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. с применением интенсификатора горения в виде ЛВЖ или ГЖ.

дата между АО «ЛК «Европлан» и ООО СК «Согласние» заключено соглашение об отказе от права на застрахованное имущество в пользу страховщика №..., предметом которого являются остатки транспортного средства ***, дата г.в. VIN №..., государственный номер №....

дата ООО «СК «Согласие» продало ООО «Интерлайн-НН» годные остатки транспортного средства ***, дата г.в. VIN №..., государственный номер №... за *** рублей.

дата ФИО1 приобрела у ООО «Интерлайн-НН» транспортное средство ***, дата г.в. VIN №..., государственный номер №... стоимостью *** рублей. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, дата г.в. VIN №..., государственный номер №..., что подтверждается ПТС серии №....

дата по адресу адресА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, дата г.в. VIN №..., государственный номер №... *** государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО15, Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО16 и ***, государственный номер №... под управлением ФИО17, принадлежащим ФИО1, автомобилю *** причинены повреждения передний бампер, решетка радиатора, капот, левый, правый блок фар, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левый подкрылок, левый ПТФ. 

дата ФИО1 и ООО «Ломбард Финансовый помощник» подписан акт приемки-передачи транспортного средства ***, дата г.в. (VIN №...), государственный номер №... вместе с ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи и ключи, кроме того указаны имеющиеся дефекты: мелкие сколы и царапины по кузову и бамперам, повреждения в решетке радиатора и в переднем бампере, в брелоке отсутствует ключ, иных видимых повреждений нет.

дата старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара на имя полковника полиции подан рапорт, в котором указано, что был проверен ООО «Ломбард финансовый помощник», на территории которого был обнаружен автомобиль ***, 2016 государственный номер №..., вин которого имеет признаки подделки, автомобиль был доставлен в ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

дата дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по г.Самара составлен протокол осмотра места происшествия по адресу адрес автомобиля ***, государственный номер №..., которым установлены повреждения: отверстие в решетке радиатора 10х10 см., «юбка» переднего бампера имеет трещину, ЛКП по всему автомобилю, дорожная пыль, других повреждений не установлено, пробег составляет *** км.

дата ГУ МВД России по Самарской области составлена справка об исследовании №..., в которой указано, что проведённым исследованием имеющихся идентификационных маркировок транспортного средства с использованием неразрушающих методов контроля и имеющегося оборудования было установлено, что идентификационный номер и номер двигателя транспортного средства *** государственный номер №... изменению не подвергались.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ в виду отсутствия события преступления.

дата дознавателем ОД ОП№4 УМВД России по г.Самара составлен протокол осмотра места происшествия автомобиля ***, государственный номер №..., которым установлены повреждения: вмятина и повреждения ЛКП на капоте с правой стороны вблизи с фарой, повреждение левой передней фары, в виде царапин стекла фары, на зеркале заднего вида с левой внешней стороны в виде пластмассы, на заднем бампере над отражающим элементом с левой стороны царапина с повреждением ЛКП, на решетке радиатора имеется откол пластмассы, на рулевой колесе царапины кожи, на накладке рулевого колеса, царапина на пластмассовой пластине, на подушке безопасности, установленной в руле, царапина кожи на передней панели приборов.

дата УУП ОП№4 УМВД России по г.Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167, 168 УК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер №... составляет *** рубль, с учетом износа – *** рублей, повреждения имеют блок фары левое, капот, корпус зеркало наружного левого, бампер задний, подушка безопасности водителя (руль), рулевое колесо, панель приборов (верхняя часть), облицовка кнопки старт/стоп (панель), облицовка рулевой колонки нижняя (заглушка), колодка щитка приборов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что истцом не доказан размер ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчиков и наступившими последствиями для ФИО1

Так, из материалов дела следует, что автомобиль ***, государственный номер №... ране подвергся разрушению в пожаре, был признан годными остатками, доказательств того, за счет каких материалов новых или бывших в эксплуатации был произведен ремонт автомобиля, суду не предоставлено.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как его показания о том, что при покупке автомобиля в салоне имелись детали завода изготовителя, опровергаются материалами проверки по факту пожара транспортного средства.

Кроме того, транспортное средство ***, государственный номер №... ранее дата являлось участником дорожно-транспортного происшествия, были повреждены передняя левая фара, капот, доказательств того, что указанные повреждения были отремонтированы, суду не предоставлено, при этом, эти повреждения включаются в калькуляцию при оценке стоимости восстановительного ремонта ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», также как и повреждение решетки радиатора, отраженное в акте ООО «Ломбард Финансовый помощник» от дата. 

Доводы истца о том, что ущерб был причинен в результате действий или бездействий сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на акт приемки-передачи транспортного средства от дата ООО «Ломбард Финансовый помощник», однако, из пояснений свидетеля ФИО3, являющегося директором указанного общества следует, что им описывались только повреждения конструктивных элементов, мелкие сколы, царапины, вмятины не были включены в акт. 

Что же касается ссылки истца на протокол осмотра места происшествия от дата и указанием, что дознавателем описаны не все повреждения автомобиля, то суд полагает их необоснованными, поскольку из пояснений представителей ответчиков и третьих лиц следует, что целью составления акта являлось исследование частей размещения VIN номера. Доводы истца, при этом, что должностным лицом были нарушены требования ст.181 и ст.182 УПК РФ, не свидетельствует о причинении ущерба ответчиками. Из пояснений же свидетеля ФИО2 следует, что когда он перемещал автомобиль со стоянки ОП № 4 на СТОА и забирал автомобиль после отказа в возбуждении уголовного дела он был опечатан сотрудниками полиции.

Кроме того, из пояснений третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что салон автомобиля ***, государственный номер №... имел потертости, имел износ.

Ссылка истца на то, что ФИО18 не указано в пояснениях, что при осмотре он видел повреждения салона, суд полагает не может быть принята во внимание, поскольку третьим лицом пояснено, что осматривались тщательно только те элементы, которые подвергались исследованию.

Таким образом, суд в соответствии с вышеназванными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании стоимости услуги оценки восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь