<

данные изъяты>

Дело № 2-358/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) об отмене решения № 151 от 19 мая 2017 года, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) об отмене решения № 151 от 19 мая 2017 года, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии. В обоснование иска указала, что обратилась 15 февраля 2017 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 19 мая 2017 года в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого для ее назначения стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж не были включены периоды работы в войсковой части 63141 с 27.10.1988 года по 09.11.1992 года, с 10.11.1992 года по 30.06.1993 года в связи с ненадлежащей записью в трудовой книжке, а именно, отсутствует наименование организации при приеме на работу, исправления в дате увольнения, отсутствие печати при увольнении. С данным отказом она не согласна, поскольку на дату обращения в отдел Пенсионного фонда имела необходимое количество стажа для назначения пенсии. Пенсионный орган необоснованно исключил из страхового стажа указанные периоды работы в войсковой части 63141 в должности комплектовщицы чистого белья и гладильщицы, поскольку сведения о данных работодателях имелись в распоряжении пенсионного органа. Просит отменить решение ГУ УПФ РФ в Плесецком районе от 19 мая 2017 года № 151 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в войсковой части 63141 с 27.10.1988 года по 09.11.1992 года, с 10.11.1992 года по 30.06.1993 года, обязать ГУ УПФ РФ в Плесецком районе назначить страховую пенсию по старости с 15.02.2017 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована 29 июня 2000 года. При обращении 15 февраля 2017 года Управлением была дана оценка сведениям, содержащимся в трудовой книжке, проверена правильность оформления. Было установлено, что сведения о работе истца в спорные периоды с 27.10.1988 года по 09.11.1992 года и с 10.11.1992 года по 30.06.1993 года выполнены с нарушением требований, предъявляемым к таким записям, а именно, отсутствие наименования организации при приеме на работу, имеются исправления в дате издания приказа о приеме на работу, в дате увольнения, отсутствует печать работодателя. Дополнительными документами, имеющимися в распоряжении Управления, также невозможно подтвердить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды в войсковой части 63141. Согласно ответу из архивной организации в заявленные спорные периоды ФИО1 в списках войсковой части 63141 не значится. Спорные периоды работы истца свидетельскими показаниями подтверждаться не могут. Решение от 19 мая 2017 года вынесено Управлением на основании имеющихся и представленных ФИО1 документов, является законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено. Размер судебных издержек завышен, не соответствует принципу разумности. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также максимально снизить размер судебных расходов. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 по работе в банно-прачечном комбинате. С 1987 года по 2004 год она работала бухгалтером в банно-прачечном комбинате при войсковой части 13210, была принята переводом. ФИО1 тоже работала в этой организации. Банно-прачечный комбинат являлся обособленным подразделением, не имел ни своей печати, ни углового штампа, ни расчетного счета. Денежные средства для выплаты заработной платы работникам приходили на счет войсковой части, в дальнейшем распределялись работникам банно-прачечного комбината. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является получателем пенсии, знакома с ФИО1 по работе в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141. Сама лично она работала в данной организации до 1993 года в должности комплектовщицы чистого белья, в дальнейшем в должности гладильщицы белья. ФИО1 работала в данной организации с 1988 года по июнь 1993 года. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к ведению трудовых книжек в спорные периоды работы истца были установлены Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162. 

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирный Архангельской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Согласно решению ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) № 151 от 19 мая 2017 года ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж истца составил 21 год 03 месяца 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 15 лет 05 месяцев 28 дней. 

В страховой стаж и специальный (северный) стаж не приняты периоды работы истца:

- в должности комплектовщицы чистого белья войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, поскольку имеется ненадлежащая запись в трудовой книжке: отсутствует наименование организации при приеме на работу, имеются исправления в дате издания приказа о приеме на работу, исправления в дате увольнения, отсутствует печать при увольнении;

- в должности гладильщицы белья в войсковой части 63141 с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года, поскольку имеется ненадлежащая запись в трудовой книжке: отсутствует наименование организации при приеме на работу. 

Дополнительными документами подтвердить указанный период работы не представляется возможным в связи с отсутствием в архивном учреждении данных о работе заявителя. Данное обстоятельство подтверждено ответом центрального архива Министерства обороны (Западный военный округ) от 10 апреля 2017 года, согласно которому архивом были проверены архивные документы войсковой части 63141 (2915 Объединенный склад материальных ценностей), а именно, дело с личным карточками рабочих и служащих, приказы командира войсковой части за 1988 года, с 06.01.1992 года по 30.12.1993 года, ФИО1 в списках части не значится. 

В обоснование требований истец представил архивную справку от 03 аперля 2018 года и трудовую книжку.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала в должности комплектовщицы чистого белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, в должности гладильщицы белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой центрального архива Министерства обороны (Западный военный округ) от 03 апреля 2018 года, выданной на имя ФИО1 

Из данной архивной справки следует, что имеются приказы начальника Банно-прачечного комбината войсковой части 63141 (место дислокации в г. Мирный Архангельской области) о приеме и увольнении ФИО1 При этом номера и даты приказов о приеме и увольнении совпадают со сведениями, указанными в трудовой книжке истца. 

Из системного толкования норм права, регулирующих порядок исчисления страхового стажа и порядок ведения трудовых книжек, следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. 

Таким образом, факт ненадлежащих записей в трудовой книжке, а именно, отсутствие наименования организации при приеме на работу, исправления в дате издания приказа о приеме на работу, исправления в дате увольнения, отсутствие печати при увольнении, не может является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы истца в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что периоды работы истца в должности комплектовщицы чистого белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, в должности гладильщицы белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года подтверждаются архивной справкой, показаниями свидетелей. В свою очередь, наличие в материалах отказанного пенсионного дела в отношении ФИО1 ответа центрального архива Министерства обороны (Западный военный округ) от 10 апреля 2017 года о том, что ФИО1 в списках части не значится, не может служить основанием для не включения спорных периодов работы истца в страховой и специальный стаж, поскольку по запросу Пенсионного органа проверялись архивные документы войсковой части 63141 (2915 Объединенный склад материальных ценностей), а истец работала в одном из подразделений войсковой части 63141 - банно-прачечном комбинате. 

Таким образом, спорные периоды истца подлежат включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) № 151 от 19 мая 2017 года в части не включения периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в отношении ФИО1 в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года, является незаконным.

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов по состоянию на 15 февраля 2017 года, т.е. на день обращения в ГУ УПФ РФ в г. Мирный, у ФИО1 имелся необходимый страховой стаж, стаж работы, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом подпункта 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», что свидетельствует о наличии права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения истцом возраста 50 лет. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии…., утвержденных Приказом Минтруда от 17.11.2014 года № 884н, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с учетом подлежащих включению по решению суда спорных периодов работы ФИО1 имела требуемый страховой и специальный стаж, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 15 февраля 2017 года. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По договору на оказание юридических услуг № 05/03/18 от 05 марта 2018 года, заключенного с ООО «Альфа-Групп» в лице ФИО2, ФИО1 понесла расходы за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску к ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области в размере 20 000 рублей. 

Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2018 года. 

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО2, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и подготовку документов в суд. 

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а указанные выше стороны, заключив договор, определили размер услуг в общей сумме 20 000 рублей. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, с учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

Также взысканию с ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) от 19 мая 2017 года № 151 в части не включения периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в отношении ФИО1 в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года. 

Включить:

- в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы ФИО1 в должности комплектовщицы чистого белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 27 октября 1988 года по 09 ноября 1992 года, в должности гладильщицы белья в банно-прачечном комбинате войсковой части 63141 с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года. 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 15 февраля 2017 года, с последующим перерасчетом.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 15 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 07 мая 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>