Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-4739/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Васильченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка и гражданка 

<

данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала, уголовное дело по ее ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Н.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Также указывает, что совершенное осужденной преступление относится к категории средней тяжести, не представляет большой общественной опасности, так как не повлекло каких-либо тяжких последствий. Кроме того, ФИО1 раскаялась в содеянном, просила назначить ей наказание в виде штрафа, пояснив, что у нее имеются денежные средства для его оплаты, она работает кассиром в кафе «

<

данные изъяты>», имеет регулярный доход. Отмечает, что суд назначил ей наказание в виде лишения свободы, при этом санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрено наказание виде штрафа, и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Находит назначенное осужденной наказание несправедливым и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при назначении ей наказания в виде штрафа. Автор жалобы усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чупина М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 322.3 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным осужденной наказанием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, судом должным образом учтены все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последней при постановлении приговора.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе адвокат: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при даче объяснений; удовлетворительная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции; нахождение 

<

данные изъяты> и его состояние здоровья; состояние здоровья осужденной; состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определен по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, чему суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, привел достаточные мотивы, с которыми нет повода не согласиться.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденной наказания в виде штрафа, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и ее личности, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывает в жалобе адвокат.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко