Дело № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Нежмединовой Д.С., с участием потерпевшей – Потерпевший №1, должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, с учетом уточнений в судебном заседании, просит его отменить, производство по делу прекратить, при установлении его вины в совершении административного правонарушения – просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что он ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из его ежемесячного заработка в Отделе Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Севастополя, где он работает, осуществляя уход за инвалидом 1 группы и получает заработную плату в размере 1200 руб., половину из которой перечисляет в счет оплаты алиментов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, при этом указал, что каких-либо хронических заболеваний, ограничений к труду либо инвалидности не имеет, нетрудоспособность ему не установлена и он состоит в Центре занятости на учете в поисках работы, однако ему не могут подыскать иную работу, в связи с чем он лишен возможности платить алименты в иной сумме, поскольку не имеет другого дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 и потерпевшая Потерпевший №1 просили постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по городу Севастополю на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО 2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в нарушение решения суда, без уважительных причин не выплачивал в полном объеме алименты на содержание сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 правонарушении; копией исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО 2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия; копией постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которого в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО1 алиментов; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178349 руб. 51 коп.; копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, согласно которому она ежемесячно получает от ФИО1 алименты на ребенка в размере 500 руб., иной помощи ФИО1 ей не оказывает; копией письменных предупреждений ФИО1 об ответственности за неисполнение решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что он в полном объеме исполняет свои обязательства по уплате алиментов, исходя из своего среднемесячного заработка, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, в том числе в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Севастополя и выплата ФИО1, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы в размере 1200 руб., не является заработной платой, с которой может производиться удержание алиментов по исполнительному листу, в связи с чем размер алиментов правильно рассчитан судебным приставом-исполнителем, с учетом положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

О том, что именно такой размер алиментов рассчитан судебным приставом-исполнителем, ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически с момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается его подписями в предупреждениях за уклонение от уплаты алиментов, а также постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были лично вручены ФИО1

Кроме того, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, не лишен возможности трудоустроиться и заниматься иной оплачиваемой деятельностью, а частичная уплата им алиментов на содержание несовершеннолетнего не освобождает его от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению, все юридически значимые обстоятельства его совершения по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить судебное постановление и уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья противоречиво изложил время совершения ФИО1 административного правонарушения, указав, что ФИО1 «более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов», а далее по тексту – «начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит в полном объеме в течение более двух месяцев».

Учитывая, что статья 5.35.1 КоАП РФ была введена в действие с 15 июля 2016 года Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд считает правильным время совершения ФИО1 административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уточнение не влечет отмену принятого судебного акта, не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное противоречие в части времени совершения административного правонарушения может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем является обоснованным и справедливым, при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, подлежит изменению лишь в части уточнения времени совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3–30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: 

уточнить время совершения правонарушения и считать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, не выплачивал в полном объеме алименты на содержание сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова