66RS0038-01-2021-000344-42 

Гражданские дела №2-290/2021

Мотивированное 

решение

 

составлено 11 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 04 июня 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

с участием: ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком ФИО1, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (далее – ответчик, наследник) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 812 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 315 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 1 497 рублей 41 копейка; государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование данных требований истец указал, что заемщик ФИО1 и банк заключили кредитный договор *** 00.00.0000 на предоставление кредита в размере 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. Заемщик умер 00.00.0000, после смерти которого его наследником является жена ФИО2 Обязательства по договору входят в состав наследственного правоотношения умершего заемщика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись, что кредитное обязательство было застраховано. Полученную страховую сумму она расходует как средства к существованию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, указал, что в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 00.00.0000 00.00.0000 была осуществлена страховая выплата 68 748 рублей 20 копеек. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 00.00.0000 была осуществлена страховая выплата в размере 291 251 рубль 80 копеек. 

Заслушав ответчика, исследовав доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 

00.00.0000 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 360 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,75% годовых. Полная стоимость кредита составила 22,732% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячном графике. (л.д. 41-46). 

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждено расчетом и выписками по движении денежных средств (л.д. 14, 15-40).

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредиту не погашена.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер 00.00.0000 (свидетельство о смерти выдано ОЗАГС .... 00.00.0000, IV-АИ ***). (л.д. 103). 

Задолженность перед банком составила с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 812 рублей 80 копеек (из них: просроченные проценты – 315 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 1 497 рублей 41 копейка).

Нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело ***. (л.д. 102-127). 

Наследство после смерти наследодателя приняла жена ФИО2 Данных о наличии иных наследников, принявших наследство, в материалы дела не представлено. 

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Рено Логан» (стоимость доли 127 500 рублей), страховых выплат в суммах 95 560 рублей 54 копейки, 291 251 рубль 80 копеек в связи со страхованием рисков заемщика по двум кредитным договорам. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанным договорам, не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору от страховой компании 00.00.0000 поступили денежные средства в размере 68 748 рублей 20 копеек (справка-расчет от 00.00.0000). Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 291 251 рубль 80 копеек вошла в состав наследства ФИО1 и поступила в собственность ответчика ФИО2

Договор страхования ДСЖ-3/1602, заявление на страхование от 00.00.0000 (Программа добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика). 

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. 

Произведенные выплаты покрывают задолженность по кредиту.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 по долгу наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному умершим заемщиком *** от 00.00.0000 подлежит удовлетворению как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиками в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность, в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Иск подлежит удовлетворению к ФИО2 

В удовлетворении иска к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», с учетом того, что часть страховой суммы, не зачисленная в счет погашения кредитной задолженности, вошла в наследство ФИО1, надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение от 00.00.0000 ***, т. 1, л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить к ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 812 рублей 80 копеек (в том числе: просроченные проценты – 315 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 1 497 рублей 41 копейка); государственную пошлину в размере 400 рублей. Всего: 2 212 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –