В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-1933/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО3 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Ковалева В.В., представившего ордер № 630668 от 18 июня 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 февраля 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 2 года 4 месяца;

- 30 января 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 3 года;

- 27 августа 2015 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19 апреля 2014 года и от 30 января 2015 года окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы;

03 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 декабря 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 3 года;

25 июля 2019 года постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 9 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( хищение имущества ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания от 18 декабря 2018 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 8 999 рублей, совершенном с 23 часов 00 минут 25 мая 2019 года до 02 часов 32 минут 26 мая 2019 года в кафе «Азия» по адресу: 

<

адрес>

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей, совершенном с 13 часов 00 минут 23 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 24 ноября 2019 года в 

<

адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в виду несправедливости назначенного наказания. Просит снизить срок наказания и привести приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО3 и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 19 марта 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Титенко А.И. (л.д. 77-82 том 2). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 (л.д. 113, 114 том 2), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- хищение имущества ФИО1), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-хищение имущества ФИО2), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте по деянию в отношении ФИО2, по деянию в отношении ФИО1 –возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел семейное положение Калиновского, состояние его здоровья.

Вывод суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2018г. отменено постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2019г., суд обоснованно пришел к мнению о назначении окончательного наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2018г., о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 4). Приговором от 18 декабря 2018г. ФИО3 не осуждался, в резолютивной части при составлении текста приговора суд допустил явную техническую опечатку-указал о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 декабря 2018г., которую суд апелляционной инстанции исправляет.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Доводы о приведении обжалуемого приговора в соответствии со ст.10 УК РФ несостоятельны. Изменений, улучшающих положение ФИО3, после постановления приговора в УК РФ не вносилось. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2020 года, которым ФИО3 осужден по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ(хищение имущества ФИО1) к 1году 9 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 п.в УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1году 9месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2018г. окончательно назначено три года 4 месяца лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва

.