Дело № 1-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

\, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перекусил металлическую проушину навесного замка на двери указанного сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: набор ключей и головок марки «Force» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей марки «Вымпел-30» стоимостью 2235 рублей; электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-13/580Т» стоимостью 3566 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол 125/1400ЭЛ» стоимостью 3901 рубль, автомагнитолу марки «SWAT» стоимостью 1000 рублей; набор сверл по металлу марки «Metabo» стоимостью 1500 рублей, клепательный пистолет марки «Stelgrit» стоимостью 1100 рублей, которые сложил в принесенную с собой сумку, а также в похищенную там же сумку марки «Maximum» стоимостью 200 рублей, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18502 рубля. 

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа из корыстных побуждений подошел к гаражу, расположенному 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу выбил металлическую решетку в оконном проеме стены, а также два кирпича из кладки в стене гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 бензогенератор марки «Hammer GNR3000A» стоимостью 15000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. После этого ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18502 рубля, потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие ФИО7, ФИО8, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в судебном заседании не установлены. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, полного возмещения им причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать \ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензогенератор марки «Hammer GNR3000A», инструкцию по его эксплуатации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, - передать последней по принадлежности; гарантийный талон и кассовый чек на № марки «Интерскол», гарантийный талон и кассовый чек на УД-13/580Т марки «Интерскол», руководство по эксплуатации и кассовый чек на зарядное устройство марки «Вымпел-30», № марки «Интерскол», электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-13/580Т», зарядное устройство для аккумуляторных батарей марки «Вымпел-30», автомагнитолу марки «SWAT», набор инструментов марки «Force», набор сверл по металлу марки «Metabo», клепательный пистолет марки «Stelgrit», сумку матерчатую марки «Maximum», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - передать последнему по принадлежности; спортивную сумку марки «Factual PROFIL», пару мужских сапог, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности ФИО1; след обуви на гипсовом слепке, два следа материи размером 37x28мм и 30x42мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская