Дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Рыбиной С.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело по жалобе 

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бельведер», ИНН №, КПП № ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, фактическое место нахождения 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

30.01.2018г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки прокуратурой Петродворцового района совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бельведер» (далее ООО «Гостиница Бельведер»), установлено, что юридическим лицом ООО «Гостиница Бельведер» допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: отсутствует знак о запрете курения у входа в здание гостиницы со стороны входа, что является нарушением п.5 ч.2 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждений требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Таким образом, юридическое лицо ООО «Гостиница Бельведер» не предприняло всех необходимых мер для недопущения вышеуказанных нарушений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

ООО «Гостиница Бельведер» не согласилось с указанным постановлением и подало заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в октябре 2017 года произведена смена исполнительного органа, управляющей компанией является ООО «ХУА ШЕН». Смена исполнительного органа была оформлена надлежащим образом, путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. С 08.11.2017 полномочия генерального директора ООО «Гостиница Бельведер» ФИО2 были прекращены. ООО «Гостиница Бельведер» не уведомлялась надлежащим образом, через управляющую компанию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ООО «Гостиница Бельведер» ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что юридический адрес не изменился, по месту юридического адреса имеется сотрудник, который сортирует корреспонденцию, если корреспонденция отправлялась на имя ФИО2. в связи с отсутствием сотрудника, не передавалась в ООО «Гостиница Бельведер». На момент проведения проверки юридическое лицо деятельность не осуществляло, проводился ремонт.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее против удовлетворения жалобы возражала. Указывала на надлежащее уведомление.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому, и к порядку размещения которого, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1).

В пункте 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае имел место и доказан на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки прокуратурой Петродворцового района совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бельведер» (далее ООО «Гостиница Бельведер»), установлено, что юридическим лицом ООО «Гостиница Бельведер» допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: отсутствует знак о запрете курения у входа в здание гостиницы со стороны входа, что является нарушением п.5 ч.2 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждений требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. 

В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлены: протоколом № об административном правонарушении от 14.05.2018; листом записи ЕГРЮЛ; актом проверки от 30.01.2018; суждением заместителя начальника территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга ФИО5 от 31.01.2018.

Доводы ООО «Гостиница Бельведер» об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мотивированные тем, что направленная обществу корреспонденция должна была направляться вновь установленной управляющей компании, имеющей иное место нахождения, чем место нахождения юридического лица заслуживают внимания и являются основанием для отмены постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, Общество осуществляет деятельность в соответствии с действующим российским законодательством начиная с 01.09.2009 года. 

Согласно Решению единственного участника ООО «Гостиница Бельведер» № от 20.10.2017 года исполнительным органом (управляющей компанией) ООО «Гостиница Бельведер» являлось юридическое лицо - ООО «ХУА ШЭН» (место нахождения: 

<

адрес> ОГРН: №, №, КПП №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы и 15 по Санкт-Петербургу 27 сентября 2017 года).

Смена исполнительного органа ООО «Гостиница Бельведер» на основании вышеуказанного Решения, была оформлена надлежащим образом, путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным № от 08.11.2017 года. 

Таким образом с 08.11.2017 года полномочия Генерального директора ООО «Гостиница Бельведер» ФИО2 были прекращены, а полномочия управляющей компании ООО «ХУА ШЭН» возникли, что подтверждается соответствующим листом записи в ЕГРЮЛ от 08.11.2017 года. 

На момент перехода прав и обязанностей по управлению (08.11.2017 года) к ООО «ХУА ШЭН» генеральным директором ООО «ХУА ШЭН» являлся Ван Я., а начиная с 25.12.2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене генерального директора на ФИО6 на основании протокола Внеочередного Общего собрания участников ООО «ХУА ШЭН» № от 15 декабря 2017 года. 

28.05.2018 года в почтовое отделение заявителя поступила почтовая корреспонденция в количестве шести писем из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее по тексту Управления). 

Данная корреспонденция, была получена уполномоченным представителем ООО «Гостиница Бельведер» 31.05.2018 года в почтовом отделении по местонахождению юридического лица. Каких-либо телеграмм, уведомлений и писем ранее указанной даты в наш адрес не поступало. 

О фактах наличия производства по делам об административных правонарушениях, применения к ООО «Гостиница Бельведер» штрафов на общую сумму 161 000 рублей, предусмотренных статьями 6.6, 6.2.5, 8.2, частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, а также о наличии самой проверки, нам стало известно лишь 31.05.2018 года после вскрытия указанных конвертов. 

Из изученного судом текста Договора аренды здания № следует, что между ООО «Бельведер отель» и ООО «Хуа Шэн» заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, к административной ответственности привлекается иное юридическое лицо, с иным наименованием, имеющее иной ИНН.

На момент проведения проверки объект не использовался.

Доказательства возобновления проверки прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", ст.21: При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО «Гостиница Бельведер» была проведена с грубым нарушением норм действующего законодательства, а именно: решения о проведении, приостановлении, расширении предмета проверки не содержат оснований, не мотивированы, не были доведены до руководителя организации (в качестве руководителя в Решениях о проведении и приостановлении указано неуполномоченное лицо - ФИО2 (л.д. 156-157).

Решение о возобновлении проверки после ее приостановления отсутствует, не было представлено по запросам Городского суда и Петродворцового районного суда, а следовательно, все дальнейшие действия надзирающих органов были незаконны. 

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 «Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ». 

Каких-либо объективных сведений о том, что привлекаемое лицо действительно было надлежащим образом уведомлено по надлежащему адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Ссылка на уведомление телеграммой, носит неподтвержденный характер. Акт проверки нам не вручался. Руководителем привлекаемого лица в двух постановлениях указано ООО «ХУА ШЭН» с неверными сведениями о местонахождении юридического лица. Во всех иных постановлениях руководителем значится Т.Т.ИБ., которая не имела на момент составления протокола и вынесения постановления полномочий руководителя. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе и постановлениях адрес места проведения проверки где выявлены санитарные нарушения указан как 

<

адрес>. Однако надлежащий адрес объекта 

<

адрес> На территории Лугового парка находятся несколько нежилых зданий.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гостиница Бельведер» подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм права.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гостиница Бельведер» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от 21.05.2018 главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019