дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 324 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 %. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 568685,94 руб., из них: 319 294,18 руб. - основной долг, 239 522,76 руб. – просроченные проценты, 3 564,86 рубля – проценты на просроченный основной долг, 6 304,14 рублей – неустойка. Поскольку Банк является правопреемником ОАО «Банк Москвы» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 685,94 рублей и государственную пошлину в размере 8854,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что брал кредит но не мог его оплачивать, обязуется его оплатить, исковые требования банка признал в части основного долга, просил уменьшить сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (далее - ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 324 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО1 обязательства, предоставив ей кредит в размере 324 000 рублей.

В п.12 кредитного договора указано, что неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банку ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 568685,94 руб., из них: 319 294,18 руб. - основной долг, 239 522,76 руб. – просроченные проценты, 3 564,86 рубля – проценты на просроченный основной долг, 6 304,14 рублей – неустойка. Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иной расчет суммы задолженности ответчиком суду не представлен.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568685,94 руб., из них: 319 294,18 руб. - основной долг, 239 522,76 руб. – просроченные проценты, 3 564,86 рубля – проценты на просроченный основной долг, 6 304,14 рублей – неустойка. Действующим законодательством оснований для снижения процентов по ст.333 ГК Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8854,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 685 руб. 94 коп., из них: 319 294 руб. 18 коп. - основной долг, 239 522 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 3 564 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 6 304 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле

№ 2-147/2019 Бирского межрайонного суда РБ