Дело №

УИД50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «Колибри» к ФИО2, 3-е лицо: ДНП «Сафонтьевские дачи» об освобождении земельного участка, демонтаже забора и сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству по освоению земельных участков «Колибри» об исправлении реестровой ошибки, 

У с т а н о в и л:

Истец НП ОЗУ «Колибри», уточняя требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже забора и сносе самовольно возведенных строений, указывая, что ответчик ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Протокола общего собрания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания НП ОЗУ «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН. ФИО2 заняла часть участка истца, огородив его забором. 

Просили суд обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № - снести самовольно возведенные строения хозяйственную постройку и гараж, трансформаторную подстанцию, возведённые с захватом земельного участка с КН №, демонтировать металлический забор по смежной границе между участками с КН № и №, № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск к НП ОЗУ «Колибри» об исправлении реестровой ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером № (собственник НПОЗУ «Колибри»), а также в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами №, № в соответствии с фактическим ограждением, указывая, что были допущены реестровые ошибки при межевании участков сторон. Данный факт подтверждается тем, что землепользование сложилось на протяжении более чем 15 лет. В данных границах участком владел предыдущий собственник ФИО1 НП ОЗУ «Колибри» спорной частью участка никогда не владело и о своем нарушенном праве узнали при изучении кадастровой карты.

Просили суд исправить реестровые ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером № (собственник НПОЗУ «Колибри»), а также в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим ограждением, который являлся ориентиром при совершении сделки ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца НП ОЗУ «Колибри» по доверенности Соломенная Т.А. поддержали доводы первоначального иска, просила отказать во встречном иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель 3-го лица ДНП «Сафонтьевские дачи» по доверенности ФИО4 просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, так как границы участка ФИО2 не менялись. Трансформаторная подстанция построена на деньги членов ДНП «Сафонтьевские дачи». 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что истцу НП ОЗУ «Колибри», № площадью 

<

данные изъяты>.м., адрес 

<

адрес>. Участок находится примерно в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Границы участка уставно лены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы внесены в ЕГРН. 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>, участок №, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, границы внесены в ЕГРН. 

В целях правильного разрешения спора и проверки доводов истца о захвате участка ответчиком и доводов ответчика о наличии реестровой ошибки по делу назначены и проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительные экспертизы. 

Из заключения эксперта следует, что фактическое ограждение участков ответчика по границам земельных участков с № не соответствует сведениям ЕГРН, имеется захват земельного участка с КН № (собственник НПОЗУ «Колибри») площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Предложен вариант восстановления смежной границы между земельными участками согласно данным ЕГРН. Также в дополнительном заключении эксперт указал на отсутствие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участков с КН №. Также экспертом установлен частичный захват земельного участка с № (собственник НПОЗУ «Колибри») при возведении хозяйственного строения (часть строения), гаража (часть строения), трансформаторная подстанция. 

Оснований не доверять выводам эксперта, которые согласуются с материалами дела, в том числе со снимками со спутника, из которых усматривается (л.д. №) увеличение участка ФИО2 в сторону участка НП ОЗУ «Колибри», у суда не имеется (л.д. № т.№). 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт захвата земельного участка истца НП ОЗУ «Колибри» забором и строениями – гараж и хозяйственная постройка, возведенными ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник НПОЗУ «Колибри») путем сноса самовольно возведенных строений - хозяйственной постройки и гаража, возведённых с захватом земельного участка с КН № (собственник НПОЗУ «Колибри»), демонтажа металлического забора по смежной границе между участками с КН № (собственник НПОЗУ «Колибри») и № (собственник ФИО2) в точках № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. 

При этом суд не находит оснований для обязания ответчика ФИО2 снести трансформаторную подстанцию, так как установлено, что трансформаторная подстанция возведена ДНП «Сафонтьевские дачи» на участке НП ОЗУ «Колибри», а не ответчиком ФИО2 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Каких-либо требований к ДНП «Сафонтьевские дачи» относительно сноса трансформаторной подстанции истцом заявлено не было. 

Доводы стороны ответчика ФИО2 о реестровой ошибке при постановке на учёт земельных участков истца и ответчика опровергаются экспертизой. 

Следует отметить, что увеличение фактической площади участков ответчика ФИО2 на 

<

данные изъяты> кв.м. свидетельствует о самовольном захвате чужого участка, в частности НП ОЗУ «Колибри», а не реестровой ошибке, вопреки доводам ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «Колибри» к ФИО2, 3-е лицо: ДНП «Сафонтьевские дачи» об освобождении земельного участка, демонтаже забора и сносе самовольно возведенных строений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник НПОЗУ «Колибри») - снести самовольно возведенные строения хозяйственную постройку и гараж, возведённые с захватом земельного участка с КН № (собственник НПОЗУ «Колибри»), демонтировать металлический забор по смежной границе между участками с КН № (собственник НПОЗУ «Колибри») и № (собственник ФИО2) в точках № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,65

1334377,11

В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «Колибри» к ФИО2 о сносе трансформаторной подстанции, возведенной в границах земельного участка с № (собственник НПОЗУ «Колибри») – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Некоммерческому партнерству по освоению земельных участков «Колибри» об исправлении реестровой ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером № (собственник НПОЗУ «Колибри»), а также в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим ограждением – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ