№ 2-2190/2023

24RS0002-01-2023-001709-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ООО «Собственник» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Собственник» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Собственник» был заключен трудовой договор, истец был принят на работу. 07 февраля 2023 года трудовой договор расторгнут. 23 апреля 2023 года в адрес работодателя истцом направлено заявление с просьбой оформить и выдать ему заверенные надлежащим образом копию приказа о приеме истца на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, копии приказов об отпуске, решение учредителей о назначении ФИО1 на должность, переводе, увольнении. Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно, документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 апреля 2023 года истец числится как один из единоличных исполнительных органов общества. При этом в течение семи рабочих дней со дня изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р13014 (пп. «л» п. 1 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом бывший директор не входит в перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае.

Просит признать незаконным бездействие ООО «Собственник», выразившиеся в непредоставлении/не направлении копии документов, запрашиваемых истцом 23 апреля 2023 года; обязать ООО «Собственник» предоставить истцу в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, копии приказов об отпуске, решения учредителей о назначении на должность, переводе, освобождении от должности заверенные надлежащим образом; обязать директора ООО «Собственник» в течении дня с момента вступления решения в законную силу оформить и направить в налоговый орган по месту регистрации заявление по форме Р13014 об исключении из ЕГРЮЛ ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4).

Определением суда от 21 августа 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Собственник» об обязании предоставить истцу в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу решения учредителей о назначении на должность, переводе, освобождении от должности заверенные надлежащим образом; об обязании директора ООО «Собственник» в течение дня с момента вступления решения в законную силу оформить и направить в налоговый орган по месту регистрации заявление по форме Р13014 об исключении из ЕГРЮЛ ФИО1 прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что ответчик бездействует – не предоставляет ему запрашиваемые документы, которые ему необходимы для предоставления новым работодателям. Указал, что при трудоустройстве он не получал экземпляр трудового договора и что у него нет электронной трудовой книжки. Также пояснил, что в должности заместителя директора он не подписывал кадровые документы. 

Представитель ответчика ООО «Собственник» - ФИО2 против заявленных требований возражал, дополнительно пояснил, что в МО МВД России «Ачинский» поступило заявление от директора ООО «Собственник» о том, что в период с 01 апреля 2022 года по 07 февраля 2023 года ФИО1, являясь по внешнему совместительству единоличным исполнительным органом общества, имел доступ и похитил при увольнении финансово-хозяйственные документы. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 не причастен к этому, но сам факт пропажи документов также установлен. То есть документы пропали. Восстановление документов проходит сложно, так как ответчик не знал, какие документы пропали. В связи с этим, ответчик не мог предоставить истцу, запрашиваемые документы.

Также представителем ответчика ООО «Собственник» в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что истец к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его трудовой деятельностью не обращался (л.д. 16а).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый ст. 151 ГК РФ). 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено что, приказом № 6 от 01 апреля 2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «Собственник» на должность 

<

данные изъяты>, место работы основное, частичная занятость, 0,5 ставки (л.д. 17). 

Также 01 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Собственник» заключен трудовой договор № ОК-6 на неопределенный срок, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности 

<

данные изъяты> 0,5 ставки (л.д. 18-23).

28 ноября 2022 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается приказом ООО «Собственник» № 131 (л.д. 26).

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору № ДС-131 от 28 ноября 2022 года ФИО1 принят на работу на неопределенный срок на должность 

<

данные изъяты> 0,5 тарифной ставки (л.д. 27-32).

Судом также установлено, что приказом ООО «Собственник» № 6 от 07 февраля 2023 года трудовой договор между сторонами расторгнут с 07 февраля 2023 года по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 33-34). 

ФИО1 отказался подписать указанный приказ, что подтверждается актом работодателя от 07 февраля 2023 года № 2 (л.д. 35).

23 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Собственник» о выдаче копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии трудового договора, копии приказов о переводе, копии приказов об отпуске, направив указанное заявление по электронной почте (л.д.6, 6-оборот).

В предусмотренный ст. 62 ТК РФ трехдневный срок работодатель не предоставил ФИО1 запрашиваемые сведения, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о не направлении истцом данного заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании бездействий ответчика незаконными и возложении на ООО «Собственник» обязанности предоставить истребуемых документов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера подлежащих возложению на ответчика обязанностей, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда – 5 дней с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным, а также соответствующим специальным нормам действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем срока выдачи истцу документов, связанных с работой, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением работодателем срока направления документов, не повлекших для истца каких-либо существенных негативных последствий, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Собственник» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Собственник» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в непредставлении ФИО1 запрашиваемых 23 апреля 2023 года документов.

Обязать ООО «Собственник» предоставить ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, копии приказов об отпуске.

Взыскать с ООО «Собственник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Собственник» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.