Дело №1-199/18

07 июня 2018 года

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1 , защитника подсудимого адвоката Дима А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого приговором Ленинского районного суда Еврейской Автономной области от 24.03.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима, 28.05.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; судимого приговором Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 31.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлениеи Усть-Лабинского районного суда Краснодрского края от 04.10.2016 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.04.2018 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении машинного отделения лифта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.04.2018 г. примерно в 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к двери и при помощи принесенной с собой отвертки открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение машинного отделения лифта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший 1 перфоратор марки «Makita», стоимостью 4 133 рубля, болгарку марки «Metabo», стоимостью 3 483 рубля, цепную таль марки «ТОР», стоимостью 2 850 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 10 466 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: на учетах у психиатра и нарколога в г. Новороссийск, г. Биробиджан не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Суд разъясняет потерпевшему Потерпевший 1 право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, избранную по настоящему делу - отменить. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 07.06.2018 года.

Вещественные доказательства: 

Отвертка, металлическая навесная петля и три гвоздя, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.