Дело № 2-358/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

город Славгород

ФИО3 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО3» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО3» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в обоснование заявленных требований, указав, что содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» в качестве подозреваемого, обвиняемого с 13.12.2018г. по 15.12.2018г., с 23.12.2018г. по 25.12.2018г., с 10.01.2019г. по 13.01.2019г. в камере № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелось заболевание туберкулез. На требования истца о его переводе в другую камеру, он либо получал отказ, либо его требования были проигнорированы.

Истец беспокоился о своем здоровье, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, он испытал душевную боль.

Кроме того, в период с 20.01.2019г. 23.01.2019г., с 30.01.2019г. по 03.02.2019г., с 10.02.2019г. по 04.03.2019г., с 20.03.2019г. по 23.03.2019г., с 30.04.2019г. по 03.05.2019г., с 10.05.2019г. по 16.05.2019г. истец содержался а камере №, где наблюдается полная антисанитария, стены выкрашены на половину в темно-серый цвет, а вторая половина стен вверх побелена, от повышенной влажности краска на стенах начала осыпаться, известка на стенах пожелтела. Воздух в камере был спертый, высокая влажность, помещение не проветривается, так как отсутствует оконный проем. Тем самым истцу причинен моральный и душевный вред здоровью, который он оценивает в 435000 рублей.

Определением суда от 05.06.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «ФИО3» действующий на основании доверенности, Л.А. Милая, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, указала на необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда.

Из направленных в адрес суда возражений ответчиков следует, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена (л.д. 21-24, 29-32).

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО3 (л.д. 50-55) доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, размер морального вреда необоснованно завышен, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика МО МВД России «ФИО3», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей. 

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп. 

Обратившись в суд с данными требованиями, истец в исковом заявлении указывает на то, что содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» в период времени с 13.12.2018г. по 15.12.2018г., с 23.12.2018г. по 25.12.2018г., с 10.01.2019г. по 13.01.2019г. в камере № и содержался в ИВС с 20.01.2019г. по 23.01.2019г., с 30.01.2019г. по 03.02.2019г., с 10.02.2019г. по 04.03.2019г., с 20.03.2019г. по 23.03.2019г., с 30.04.2019г. по 03.05.2019г., с 10.05.2019г. по 16.05.2019г., содержался в камере №, в ненадлежащих условиях, так в камере № истец содержался с ФИО2 у которого имелось заболевание туберкулез, а камера № находилась в антисанитарном состоянии: стены выкрашены на половину в темно-серый цвет, а вторая половина стен вверх побелена, от повышенной влажности краска на стенах начала осыпаться, известка на стенах пожелтела; воздух в камере был спертый, высокая влажность, помещение не проветривается, так как отсутствует оконный проем. 

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Из представленных суду книг учета лиц содержащихся в ИВС (л.д. 77-103) и камерных карточек (л.д. 193-216), истец содержался в ИВС в следующие периоды времени: с 13.12.2018г. по 15.12.2018г., с 23.12.2018г. по 25.12.2018г., с 10.01.2019г. по 13.01.2019г. в камере № и с 20.01.2019г. по 23.01.2019г., с 30.01.2019г. по 03.02.2019г., с 10.02.2019г. по 13.02.2019г., с 20.02.2019г. по 23.02.2019г., с 02.03.2019г. по 04.03.2019г., с 13.03.2019г. по 15.03.2019г., 10.04.2019г. по 13.04.2019г., с 22.04.2019г. по 23.04.2019г., с 10.05.2019г. по 16.05.2019г. в камере №.

Относительно доводов истца, изложенных в иске, ответчики выразили свое несогласие, против удовлетворения требований возражали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно акту обследования технической укрепленности ИВС от 09.06.2017г. (л.д. 57-72), камера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет два индивидуальных спальных места, в указанной камере отсутствует оконный проем, стены в камере оштукатурены, окрашены клеевой краской, пол бетонный настелено деревянное покрытие, имеется принудительная приточная вентиляция и принудительная вытяжная вентиляция, естественная приточная и вытяжная вентиляции отсутствуют, температура в камере 24 (при норме не менее + 18), влажность в камере 48 (при норме не более 60%). 

Тогда как согласно действующей Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 № 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 № 4-13/167) естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП, при этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.11). Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в нарушение требований Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России СП 12-95, в камере № ИВС, в которой содержался истец, обустройство камеры, при отсутствии оконного проема, не соответствовало установленным нормам и правилам, что в частности в качестве недостатка отражено в акте обследования (л.д. 71).

Вместе с тем, доводы истца об антисанитарном состоянии указанной камеры, суд находит необоснованными, учитывая наличие в камере приточной и вытяжной вентиляций в исправном состоянии, наличии гладкой цементной штукатурки стен и их окраски, что соответствует требованиям закона, соответствие норме в камере температуры и влажности, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Санитарное состояние камер в оспариваемый период было удовлетворительным (л.д. 167-173).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он содержался с 13.12.2018г. по 15.12.2018г., с 23.12.2018г. по 25.12.2018г., с 10.01.2019г. по 13.01.2019г. в камере № с ФИО2, у которого имелось заболевание туберкулез, указанное подтверждается камерными карточками (л.д. 220-225) и информацией КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г. Славгорода, согласно которой ФИО2 состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 218).

Доводы истца о том, что он обращался с требованиями о его переводе в другую камеру, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными журналами претензий, из которых следует, что у истца претензий не было, с указанными требованиями не обращался (л.д. 104-117, 158-166).

Вместе с тем, Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым, размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям (п. 17); больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п. 18).

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт содержания истца в ИВС г. Славгорода и отсутствие доказательств опровергающих доводы истца относительно ненадлежащего содержания в части отсутствия оконного проема в камере № и содержание истца в камере № с лицом больным туберкулезом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, вышеуказанные нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК, согласно которому степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, количество периодов его содержания в учреждении, а также требования закона, действующие на указанный истцом, период времени, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1500 рублей 00 копеек. 

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «ФИО3», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. 

Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен. Положения ст.219 КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения. 

На основании изложенного, суд взыскивает с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчикам ИВС МО МВД России «ФИО3» и Министерству финансов РФ, не являющимися главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «ФИО3».

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчикам МО МВД России «ФИО3» и Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова