Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием представителей АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Кавминкурортресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортресурсы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и АО назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортресурсы» была подана жалоба в Ессентукский городской суд, которая определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Георгиевский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно суду пояснили, что Главным государственным инспектором ФИО3 неверно определена необходимость прохождения машиниста насосных установок 2 разряда ФИО4, с которым произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, обязательного психиатрического освидетельствования. Государственным инспектором АО неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ФИО4 не являлся работником водопроводных сооружений, имеющих непосредственное отношение к подготовке воды, обслуживающих водопроводные сети. Не являлся он также и работником предприятия пищевой отрасли промышленности, имеющего контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе не являлся работником по санитарной обработке и ремонту инвентаря и оборудования, аппаратчиком, обслуживающим сосуды под давлением. Насос, который закачивает минеральную воду в емкости потребителей, не является сосудом под давлением, и машинист насосных установок 2 разряда не имеет к такому насосу никакого отношения, он находится в рабочее время в своей служебной комнате и нажимает только на кнопки «пуск» и «стоп» для отпуска минеральной воды из природной скважины. Считают, что прохождение машинистом насосных установок 2 разряда обязательного психиатрического освидетельствования в силу Постановления Правительства РФ № 695 от 23 сентября 2002 года не требуется, поскольку эта должность не подпадает под тот перечень, который указан в настоящем Постановлении. Кроме того, считали, что ФИО3 при вынесении обжалуемого ими постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно, в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было возбуждено без оформления акта о проведении проверки при осуществлении государственного контроля /надзора/ или муниципального контроля. Просили суд постановление Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признать незаконным, подлежащим отмене, и освободить АО «Кавминкурортресурсы» от назначенного административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Главный государственный инспектор труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, опрошенная судом в судебном заседании, суду пояснила, что привлечение АО «Кавминкурортресурсы» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является обоснованным, поскольку ею в ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшим с машинистом насосных установок 2 разряда АО «Кавминкурортресурсы» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены со стороны администрации АО нарушения требований действующего законодательства в части проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников, в отношении которых такое освидетельствование необходимо, в связи с чем и было вынесено ею обжалуемое АО постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей АО «Кавминкурортресурсы» и государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда общество, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ допустил к работе (не отстранил от работы) работника – машиниста насосных установок № разряда ФИО4, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства, представленные сторонами, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года /в редакции от 25 марта 2013 года/ N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности /с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов/, а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в нарушение требования ст. 213 Трудового кодекса РФ и Правил освидетельствования обществом, как работодателем, не обеспечивается выполнение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ст. 76, ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N 695 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ N 377 от ДД.ММ.ГГГГ, не организовано прохождение психиатрического освидетельствования в отношении работника ФИО4 – машиниста насосных установок 2 разряда, который допущен к работе (не отстранен от работы) без прохождения освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 1.7 Инструкции по охране труда № для машиниста насосных установок, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Представителем АО « КРСК» Управляющей компании АО «Кавминкурортресурсы», машинист насосных установок должен уметь производить осмотр оборудования, выявлять и устранять обнаруженные неисправности, производить текущий ремонт, замену деталей и узлов совместно со слесарем по ремонту оборудования. Согласно п. 3.1 машинист насосных установок должен обеспечивать наблюдение и контроль за состоянием режимов оборудования насосных агрегатов, коммуникаций и вспомогательного оборудования в соответствии с инструкциями по эксплуатации, проводить осмотры и ремонты оборудования в установленные сроки. 

Согласно должностной инструкции машиниста насосных установок 2 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, машинист насосной станции обязан обеспечить бесперебойную подачу минеральной воды потребителям в соответствии с планом добычи, ежедневно контролировать техническое состояние бальнеосистем, принимать участие во всех работах, связанных с ремонтом и профилактикой оборудования, содержать элементы приустевого оборудования, оголовка скважины в образцовом состоянии, осуществлять контроль за работой погружного и перекачивающего насосов, а в случае производственной необходимости может исполнять обязанности оператора поста управления 1 разряда в соответствии с графиком сменности.

Доводы представителей АО «Кавминкурортресурсы» о том, что машинист насосных установок не подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в силу того, что он не выполняет какие-либо опасные работы в силу своих должностных обязанностей, не контактирует с водой и не обслуживает насос, с помощью которого минеральная вода закачивается в емкости потребителя, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно, должностной инструкцией машиниста насосных установок и инструкцией по охране труда для машиниста насосных установок. Доводы представителей АО о том, что насос, задействованный в схеме отпуска минеральной воды не является сосудом, работающим под давлением, являются несостоятельными и опровергаются Паспортом для насосов той модели, которую имеет насос технического помещения надкаптажного здания скважины № ..., и согласно которому насосы данной модели используются для циркуляции/транспорта жидкости и повышения давления холодных или горячих жидкостей без твердых или длинноволкнистых включений. В п. 6.5 указанного Паспорта приведены данные о максимальном давлении насоса на входе и при работе на закрытую задвижку, что свидетельствует о наличии давления при работе насоса, пусть даже равной атмосферному давлению, как утверждают представители АО. 

Таким образом, исходя из характера должностных обязанностей машиниста насосных установок 2 разряда, характеристик оборудования, которое находится под контролем машиниста насосных установок, работник по данной специальности подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию как работающий в условиях повышенной опасности в силу требований Постановления Правительства РФ N 695 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором труда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Государственным инспектором труда не доказан факт необходимости прохождения обязательного психиатрического освидетельствования машинистом насосных установок со ссылкой на результаты специальной оценки труда машиниста насосных установок 2 разряда, согласно которой по данной специальности установлен 2 –ой итоговый класс условий труда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности) установлен на законодательном уровне, не определяется при оценки условий труда, работник был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, прохождение им такого освидетельствования организовано не было.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса.

Правовых оснований, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

Постановление Главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Кавминкурортресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Кавминкурортресурсы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ивахненко