Производство № 2-4278/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001371-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е., 

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества личной собственностью. Как следует из искового заявления, 07 марта 2008 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака истцом был приобретен и зарегистрирован 17 октября 2023 года автомобиль марки «Nissan Note», 2019 года выпуска стоимостью 671 557 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля были подарены истцу ФИО3, что подтверждается целевым договором дарения денежных средств от 20 августа 2023 года. 

На основании изложенного истец просит суд признать автомобиль марки «Nissan Note», 2019 года выпуска, цвет серый личной собственностью ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 431 рубль. 

Определением Благовещенского городского суда от 13 марта 2025 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области. 

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, ответчик и третье лицо. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОТ *** от 07 марта 2008 года между ФИО2 и ФИО1 07 марта 2008 года был зарегистрирован брак. 

Из дела следует, что 20 августа 2023 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения денежных средств, согласно которому Даритель безвозмездно передает своей Одаряемой, а Одаряемая принимает с благодарностью в качестве дара денежные средства в размере 700 000 рублей. 

Согласно п. 1.2. настоящего договора Даритель передает Одаряемой денежные средства на приобретение автомобиля марки «Nissan Note», 2019 года выпуска, цвет серый. 

Из п. 1.3. настоящего договора следует, что денежные средства передаются одаряемой в наличной форме. 

Судом установлено, что 20 августа 2023 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает денежную сумму в размере 700 000 рублей. 

Из дела следует, подтверждается материалами регистрационного дела, что 29 сентября 2023 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Nissan Note», 2019 года выпуска, цвет серый по цене 671 557 рублей. 

Из дела следует, что ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного суду не представил. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Nissan Note», 2019 года выпуска, цвет серый является ФИО1. 

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с правилами части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Правилами части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Правоотношения сторон договора дарения регулируются специальными для данного вида договора нормами права, а именно статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Правовым последствием договора дарения в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является безвозмездная передача дарителем одаряемому в собственность вещи либо имущественного права и принятие их одаряемым.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки договора дарения допущены нарушения требований закона, а также, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при наличии злоупотребления.

По мнению суда, договор дарения совершен в предусмотренном законом порядке, допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того, факта, что действия истца направлены на исключение имущества от раздела между супругами, и воля сторон была направлена на иные правовые последствия, не представлено.

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, принимая во внимание незначительный временной промежуток между заключением договора дарения и приобретением спорного имущества, размер полученных средств по договору дарения, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных ФИО1 на денежные средства, переданные ей в дар в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу было необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Из дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственную пошлину в сумме 18 431 рубль. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

Одновременно суд считает необходим разъяснить истцу, что она праве обратиться в суд с заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Признать личной собственностью ФИО1 автомобиль марки «Nissan Note», 2019 года выпуска, цвет серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий судья: Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2025 года.