Дело № 2-5269/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 420 299 рублей 77 копеек на приобретение автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Согласно условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 305 646 рублей 52 копейки, в том числе: 286 561 рубль 09 копеек – сумма основного долга, 19 085 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 646 рублей 52 копейки, в том числе: 286 561 рубль 09 копеек – сумма основного долга, 19 085 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей 47 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 137880 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.43). 

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 420 299 рублей 77 копеек на приобретение автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17).

Согласно п.11 Договора кредит предоставляет заемщику на приобретение товара –автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №,№, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №№ (л.д.16).

В соответствии с п.10 Договора с момента перехода к Заёмщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 у ООО «Автоцентр «ИНТЕР» приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №,№, кузов (кабина, прицеп) № стоимостью 383000 рублей (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан ответчику в собственность, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.28-29).

За время пользования кредитом заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 646 рублей 52 копейки, из них: 286 561 рубль 09 копеек - сумма основного долга, 19 085 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).

Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, положениями договора, выпиской по счету и расчётом, соответствующими действующему законодательству. 

Так как ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. 

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 305 646 рублей 52 копеек, из которых: 286 561 рубль 09 копеек - сумма основного долга, 19 085 рублей 43 копейки - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 286 561 рубля 09 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более, чем на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 17,50% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом автотранспортного средства – марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-синий. 

С учетом вышеизложенного, а также исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также из того, что взыскиваемая Банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 646 рублей 52 копейки, суд считает возможным обращение взыскания на прежмет залога по кредитному договору – вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма закона, обязывающая суд устанавливать начальную продажную стоимость автомашины. Ранее действовавший Закон РФ от 20.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий установление начальной продажной стоимости движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ. 

Начальная продажная стоимость автомашины может быть установлена в ходе исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска модель двигателя №,№, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №№.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей 47 копеек (л.д.4). 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305646 рублей 52 копеек, а также 12256 рублей 47 копеек в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 286561 рубля 09 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №,№, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №№, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова