ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 апреля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 26 июля 2016 года (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 октября 2016 года (данные изъяты) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26 июля 2016 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в ночное время, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес), у своей знакомой Потерпевший №1, с которой совместно распивал спиртное. Около 04 часов 00 минут (дата) Потерпевший №1 уснула в зале, а ФИО1 остался один в кухне. (дата), около 07 часов 00 минут, ФИО1 увидел принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo» модель «G50-70» в корпусе черного цвета с системным шнуром, лежащий в кухне на кухонном столе, и сотовый телефон «Ginzzu S 5001» модели «Dual sim black» в чехле, лежащий на полке мебельной стенки в зале. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на - тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить указанное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. (дата), около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo» модель «G50-70» в корпусе черного цвета с системным шнуром, стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Ginzzu S 5001» модели «Dual sim black», стоимостью 3 990 рублей, с защитной пленкой на экране, в чехле, с картой памяти и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: ноутбук продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, сотовый телефон с картой памяти и с защитной пленкой оставил себе, сим-карты и чехол выбросил.

Кроме того, (дата), в вечернее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес), у знакомого Потерпевший №2, где в ходе совместного распития спиртного между ними произошла обоюдная драка, во время которой Потерпевший №2 упал на пол и остался там лежать. (дата), около 18 часов 30 минут, ФИО1, увидев, что Потерпевший №2 лежит на полу и за его действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить из квартиры принадлежащее Потерпевший №2 ценное имущество, а также банковскую карту АО «(данные изъяты)» №, пин-код от которой ему был известен, чтобы в дальнейшем имущество продать, а с банковского счета обналичить денежные средства, обратив их в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №2 за его действиями не следит, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон «DIGMA» модели «LINX А 170» в корпусе черно- синего цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности не представляющей; браслет из золота 585 пробы, весом 7,43 гр., стоимостью 22 091 рубль 49 копеек; банковскую карту АО «(данные изъяты)» №, ценности не представляющую. Доводя до конца свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ФИО1 с похищенной банковской картой (дата) пришел к банкомату, расположенному в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) через который, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «(данные изъяты)» № обналичил с банковского счета АО «(данные изъяты)» №, открытого на имя Потерпевший №2, в 19 часов 01 минуту 2000 рублей, в 19 часов 03 минуты 2000 рублей, а всего денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 (дата), в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 03 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество и денежные средства с банковского счета, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 26 591 рубль 49 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: сотовый телефон, золотой браслет, банковскую карту, денежные средства в сумме 4 000 рублей оставил себе, сим-карту, установленную в сотовом телефоне, выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 (дата). по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 (дата). по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, явку с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей (данные изъяты)., характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (данные изъяты), состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать также отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, что также в суде подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 не может быть применено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также нет оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,.

Суд считает возможным, не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 (дата). по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 (дата). по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- счет выписку банковского счета на имя Потерпевший №2, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- сотовый телефон марки «Ginzzu S 5001» модели Dual sim black» с защитной пленкой на экране и картой памяти, ноутбук «Lenovo G 50-70» в корпусе черного цвета с системным шнуром, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней;

- сотовый телефон «DIGMA» модели «LINX А 170», банковскую карту АО «(данные изъяты)» № на имя «(данные изъяты)», денежные средства в сумме 4 000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 7,43 грамма, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить за ним;

- следы рук, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей Потерпевший №2, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей ФИО1, следы пальцев рук, на двух отрезках липкой ленты с подложкой из этикетки желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» № на имя «(данные изъяты) ALESHKIN», 2 шнурка, записной блокнот, плитку шоколада «Милка», пачку сигарет «Winston», денежные средства в сумме 40 рублей, сотовый телефон «Micromax», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин