Дело № 2а-3089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Мышляевой В.В.

с участием административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления, указав в обоснование, что в службу судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска поступило на исполнение постановление №... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении ФИО3, с которым истец не согласен ввиду того, что данный страховой взнос ему был начислен по оплате страховых взносов в пенсионный фонд за 2016 год, также были начислены штрафы и пени. В связи с тем, что частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные бюджетные фонды Российской Федерации за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи, с чем у ответчика отсутствуют основания для взыскания указанной задолженности.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, полагая, что налоговой орган неправомерно не списал и не признал безнадежной ко взысканию, сумму взыскиваемую с него по постановлению №... от ....

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по новосибирской области - ФИО1 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (государственное учреждение) ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что поскольку все требования к истцу о взыскании страховых взносов и пеней были выставлены в установленный законом срок после 1 января 2017 года, находятся на исполнении в службе судебных приставов, соответственно они не могут быть списаны, как безнадежные ко взысканию.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), в судебное заседание своего представителя не направило, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными ФИО3 исковыми требованиями, также указал, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из искового заявления следует, что истец узнал о вынесенном постановлении налогового органа ... а обратился в суд иском лишь ....

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя о пропуске обращения ФИО3 в суд иском ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), указало, что истец о нарушении его прав ФИО3 узнал еще в марте 2018 года, а обратился в суд только в августе 2018 года, то есть спустя 3 месяца, никаких доводов об уважительности пропуска срока обращения ФИО3 при подаче иска не указал.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года № 2381-0 разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов уважительности пропуска срока обращения в суд истец указывал, что он пытался оспорить данное постановление налогового органа в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам, где ответ на каждое обращение он ждал 30 дней, поэтому обратился в суд только в августе по независящим от него обстоятельствам, в подтверждение данных доводов ФИО3 представлен ответ УФНС России по Новосибирской области «О рассмотрении обращения» № ... от ....

Бремя доказывания пропуска срока по уважительной причине лежит на административном истце. ФИО3, ходатайствуя о восстановлении указанного срока, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих несвоевременное обращение в суд за зашитой нарушенного права по уважительным причинам, а именно факт обращения в указанный промежуток времени с заявлениями либо жалобами вышестоящим должностным лицам, что суд признает неуважительной причиной, поскольку обращения ФИО3 в УФНС России по Новосибирской области, и получении ответа ..., не свидетельствует о том, что ФИО3 на протяжении всего периода с марта по август 2018 года предпринимались меры для обжалования спорного постановления. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестре производится на основании поданного заявителем в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 1 января 2017 года, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года.

Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу части 11 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; в случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, анализ указанных нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за всеми индивидуальными предпринимателями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, ФИО3 с ... осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которую прекратил .... Фактически ФИО3 утверждает, что деятельность перестал осуществлять в качестве индивидуального предпринимателя с 2012 года. Все эти годы не прекращал статус индивидуального предпринимателя, поскольку для закрытия нужно было оплатить страховые взносы, в размере около 32 000 рублей, что у него не было возможности сделать.

Поскольку в 2016 году ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность полных 12 месяцев, размер страховых взносов, исчисленных в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах», и подлежащих уплате составит: в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии – 19 356,48 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 796,85 рублей.

Предъявление требования о взыскании подлежащих уплате страховых взносов за 2016 год возможно органом контроля только после ..., после окончания срока уплаты страховых взносов.

С ... налоговые органы стали осуществлять администрирование страховых взносов.

На основании статьи 19 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» недоимка, возникшая за периоды до 2017 года, подлежит взысканию налоговыми органами.

В связи с передачей налоговым органам функций администрирования по страховым взносам, ГУ – УПРФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) передало Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска задолженность в отношении ФИО3 в размере 605 894 рублей, требование же об уплате недоимки и пени за расчетный период 2016 год направлялось в адрес административного истца ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска. 

Инспекция ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании передранной задолженности выставило требований № ... по состоянию на ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в отношении ФИО3

В связи с неисполнение ФИО3 требования № ..., Инспекцией вынесено постановление № ... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления ... приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании страховых взносов включая пени.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по состоянию на ... налогоплательщику ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», списана задолженность по страховым взносам до 1 января 2017 года на общую сумму 556 767,87 рублей.

Вместе с тем, срок уплаты по оспариваемому постановлению №... от ... пришелся после 1 января 2017 года, поскольку требования о взыскании подлежащих уплате страховых взносов за 2016 год возможно органом контроля только после ..., то есть после окончания срока уплаты страховых взносов. 

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для применения к страховым взносам начисленным оспариваемым постановлением №... от ... положений части 1 статьи 11 Федеральным законом от «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку задолженность по страховым взносам в отношении ФИО3 образовалась после 1 января 2017 года, следовательно, оснований для признания постановления Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года