Дело № 2а-2600/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-002819-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 декабря 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО5 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 09.04.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № ... от 07.04.2025, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору ... от 21.06.2024: основную сумму долга в размере 975799,00 рублей; - проценты в размере 75781,72 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8607,90 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 21.07.2024 по 28.03.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1060188,62 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 5257,90 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей, в размере: 1 060 188,62 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3 требований исполнительного документа не исполнил.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «Формула зрения», адрес: **** – **** 1 29), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановление от *** применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, истцом производятся оплаты по исполнительному производству.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по **** и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по **** ФИО4, в качестве заинтересованного лица АО «Почта Банк».

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном законном порядке.

Административные ответчики ОСП по ****, ГУФССП России по **** и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по **** ФИО4. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном законном порядке, представлен письменный отзыв на административный иск с приложением материалов исполнительного производства, согласно отзыва с требованиями административного истца не согласны, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени которого уведомлено в установленном законном порядке.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, *** в ОСП по **** возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса ФИО1 № У-0003059140 от ***, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору ... от ***: основную сумму долга в размере 975799,00 рублей; - проценты в размере 75781,72 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8607,90 рублей. Срок, за который производится взыскание: с *** по *** Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1060188,62 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 5257,90 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей, в размере: 1 060 188,62 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должником ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством Единого портала государственных услуг 09.04.2025.

10.04.2025, 11.04.2025 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 23.12.2025.

11.04.2025 СПИ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

11.04.2025 СПИ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые сняты постановлениями от 18.04.2025.

27.11.2025 СПИ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) (место работы должника: ООО «Формула зрения», адрес: **** – **** 1 29) в размере 50% ежемесячно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, в силу положений частей 5.1, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник по исполнительному производству вправе в установленном порядке инициировать вопрос о сохранении за ним заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, равном либо превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения на себя и на своих иждивенцев.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве допускает удержание из заработной платы и иных доходов должника не более пятидесяти процентов до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, прав и законных интересов административного истца оспариваемое постановление не нарушает.

Пори таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО5 о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Судья: А.А.Малеев