№ 12-393/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003795-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 29 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, 

<

...>) Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска от 29.01.2020 № 117, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска от 29.01.2020 № 117 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-3, выразившегося в осуществлении парковки автомобиля Рено, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, около 

<

...> на территории, где имеются зеленые насаждения, чем нарушен абз. 11 п.п. 1.2.6, п.1.2 раздела 1 Правил благоустройства города Смоленска. За данное правонарушение ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

В поданной жалобе ФИО2 указала, что с постановлением административной комиссии не согласна, поскольку автомобиль на момент его фиксации находился в зоне планируемого размещения объектов, свободной от каких-либо зеленых насаждений. Из представленных фотографий усматривается отсутствие зеленых насаждений в виде газона, кустарника либо деревьев, позволяющих отнести указанную территорию к месту нахождения зеленых насаждений. Данная местность не огорожена, знаков, запрещающих остановку или стоянку на нем нет. Извещение на заседание административной комиссии заявитель не получала, протокол составлен без ее участия. Просит указанное постановление отменить. 

В судебном заседание ФИО2 дополнительно пояснила, что по фотографии, приложенной к материалу, трудно сделать вывод о том, что именно 30.11.2019 в 08 час. 55 мин. ее автомобиль стоял в данном месте, адрес которого невозможно определить.

На заседание административной комиссии она была вызвана по адресу 

<

адрес>, в то время, как по данному адресу она не проживает и с 08.08.2017 года она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>

Поскольку оспариваемое постановление было направлено ей по прежнему месту жительства, возможности обжаловать его в установленный законом срок не имела. 14.07.2020 при проверке своего лицевого счета в Сбербанке она узнала, что 19.06.2020 на основании исполнительного производства № 66491125909124 от 08.06.2020 с ее лицевого счета списано 3 000 руб. в качестве штрафа. Обратившись в отделение Сбербанка 22.07.2020, она узнала, что исполнительное производство возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании Постановления Административной комиссии Промышленного района г. Смоленска № 117 от 29.05.2020. С материалами административного дела была ознакомлена только 17.07.2020 при посещении административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска, после чего, 16.07.2020 обратилась в суд с настоящей жалобой. В этой связи ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Представитель Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав показания заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 29.01.2020 административной комиссией Администрации Промышленного района г. Смоленска.

24.07.2020 в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска заявителем подана жалоба на постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска № 117 от 29.01.2020.

Как следует из административного материала в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.4 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» извещение о вызове для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении № 117-АК от 29.01.2020, постановление № 117 от 29.01.2020 направлены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Однако, согласно имеющимся сведениям, ФИО1 зарегистрирована и проживает с 08.08.2017 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации об арестах и взысканиях ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.4 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» узнала только 22.07.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска № 117 от 29.01.2020.

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в ред. закона Смоленской области от 28.06.2018 N 69-з) невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в адрес административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска поступили материалы по обращению гражданина ФИО4 от 30.11.2019 и 09.12.2019 о принятии мер административного воздействия по факту парковки транспортных средств на зеленой зоне возле домов 22-28 по ул. Попова г. Смоленска, в том числе, парковки принадлежащего ФИО2 транспортного средства Рено, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, 30.11.2019 с 08 час. 52 мин. до 08 час. 55 мин.

Председателем административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска 06.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства Рено, гос. рег. знак 

<

***>.

Согласно «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство Рено, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

29.01.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 117-АК, согласно которому 30.11.2019 в 08 час. 55 мин. ФИО2 припарковала автомобиль Рено, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, около 

<

...> на территории, где имеются зеленые насаждения, чем нарушила абз. 11, п.п. 1.2.6, п. 1.2 раздела 1 Правил благоустройства города Смоленска, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з (невыполнение требований, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Смоленской области). 

Административной комиссией администрации Промышленного района г. Смоленска на основании вышеуказанного протокола 29.01.2020 вынесено постановление № 117, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае фиксация административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи отсутствует.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие доказательств его вины во вменяемом правонарушении, полагая, что по фотографии невозможно определить ни место, ни дату, ни время правонарушения. Также, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания протокола.

Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего. 

Согласно абз. 11, п.п. 1.2.6, п. 1.2, раздела 1 Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. Решением Смоленского городского совета от 25.12.2019 № 954, вступивших в действие 26.12.2019, на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб), в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленные насаждения и газоны.

Также согласно п. 3.16.16 Правил благоустройства территории города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм, в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны, запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб).

Согласно пп. 15 п. 1.3 указанных Правил, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Согласно пп. 17 п. 1.3 Правил газон - тип посадки, травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу пп. 23 п. 1.3. Правил благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с техническим паспортом. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки между домами и тротуарами, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью. 

Из представленных в материалы дела фотоснимков, которые были приложены к обращению ФИО4 в Администрацию г. Смоленска, впоследствии направленному в административную комиссию Промышленного района г. Смоленска, достоверно не усматривается, что автомобиль Рено, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, припаркован на участке, занятом зелеными насаждениями. 

Кроме того, данные фотоснимки нельзя признать относимым и допустимым доказательством совершения ФИО2 вменяемой ей деяния, поскольку из них невозможно однозначно определить дату, время и место события, которое на нем запечатлено, кем и на каком устройстве сделан данный фотоснимок, при этом и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано на совершение административного правонарушения около домов 22-28 по ул. Попова г. Смоленска на территории, где имеются зеленые насаждения, без указания конкретного места, того, как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры (газона, зеленых насаждений, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара) и безотносительно к придомовой территории конкретного дома.

Вместе с тем, к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии надлежащим образом не описаны. Вынесенное административным органом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», не доказано, состоявшееся по делу постановление административного органа законным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 29.01.2020 № 117 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 29.01.2020 № 117 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Селезенева