Дело № 2-3029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Газетдиновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО ИСК «ДомСтройОмск» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру № №, площадью без учета балконов и лоджий 32,64 кв.метров, на 16 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60 м. северо-западнее относительно строения по улице 

<

адрес> Квартира истцу до настоящего времени не передана. Претензия истца с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры в размере 80 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» и Мамошкиной К.В. заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом №№, расположенный по адресу: ФИО8 в 60 м. северо-западнее относительно строения по улице 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру № №, общей площадью без учета балконов и лоджий 32,64 кв.метров, состоящую из одной комнаты и расположенную в подъезде № 4 на 16 этаже многоквартирного дома № 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 5-8).

Цена договора установлена пунктами 3.1, 3.2 договора и составляет 1 738 840 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3 квартале 2015 года.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14.05.2016 года (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта несет именно застройщик, в данном случае – ООО ИСК «ДомСтройОмск».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и ФИО9 было заключено соглашение (л.д. 10).

Согласно п. 2 указанного соглашения, ООО ИСК «ДомСтройОмск» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не исполнило. 

В соответствии с п. 3 данного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что ООО ИСК «ДомСтройОмск» выплачивает ФИО10 денежные средства в размере 92 000 рублей в качестве неустойки (пени) за период с 01.07.2015 по 25.05.2016, и компенсации морального вреда, причиненного переносом срока передачи объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 226 НК РФ при выплате денежных средств с участника долевого строительства застройщиком удержано 13 % НДФЛ, который составляет 11 960 рублей. Итого сумма, подлежащая выплате составляет 80 040 рублей, которые выплачиваются в следующем порядке:

- 26 000 рублей – не позднее 16.09.2016 года;

- 26 000 рублей – не позднее 16.10.2016 года;

- 28 040 рублей – не позднее 16.11.2016 года.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 заключила брак, после чего ей присвоена фамилия Швец (л.д. 12).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, не были представлены доказательства, которые являются основанием для ее снижения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства не выплачены, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2015 по 25.05.2016 в размере 80 040 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства до настоящего времени не состоялась.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, характер и объем нравственных страданий истца (отсутствие у него возможности реализации прав собственника объекта недвижимости), принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает, что в результате действий ответчика истец не имеет возможности пользования приобретенным жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит выплатить установленную соглашением неустойку в размере 80 040 рублей (л.д. 17).

Факт направления претензии подтверждается квитанцией № 22394 (л.д. 15).

Однако до настоящего времени условия соглашения не выполнены, досудебная претензия оставлена без ответа, факт наличия задолженности в сумме 80 040 рублей стороной ответчика не оспорена.

С учетом того, что для взыскания штрафа с исполнителя (изготовителя, импортера) по смыслу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо обязательное досудебное обращение с соответствующей претензией и отказ последних от ее добровольного удовлетворения, что в данном случае соблюдено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 020 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование данного требования в материалы дела представлена справка от 01.09.2017 года, подтверждающая оплату услуг нотариуса за оформление доверенности (л.д. 34). 

Указанные расходы суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

В данной связи, с ООО ИСК «ДомСтройОмск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 901 рублей.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

Иных требований стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры в размере 80 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 020 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 2 901 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.

Решение вступило в законную силу 28.12.2017 года.