№ 1-170/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 5 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Федотовой К.К., Ефремовой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Бобковой Д.С., Объедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мешковец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого

3 февраля 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

23 ноября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 февраля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

15 декабря 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе ..., заметил припаркованный в указанном дворе автомобиль КАМАЗ 5320 г.н. ..., в котором была не заперта водительская дверь. Осознавая, что его действия очевидны для окружающих - И., М., Х., ФИО1 похитил из кабины указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки Tyemen 6СТ 190 А 12 В, на сумму 3 000 руб., щиток приборов от автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 125 рублей 74 копейки, радиостанцию «MegaJetMJ-300», стоимостью 920 рублей, автомагнитолу марки «Sonу CDXGT300ЕЕ», стоимостью 800 рублей, принадлежащие У., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив У. материальный ущерб на сумму 4 845 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший У. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания характеризуется отрицательно. Суд принимает за основу характеристику, данную по месту жительства, поскольку в местах лишения свободы подсудимый содержится непродолжительное время, вследствие чего сделать объективный вывод о его поведении там не представляется возможным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 декабря 2017 года, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Sonу CDX GT300ЕЕ», хранящуюся у потерпевшего У., - возвратить У.; тетрадь со следом обуви, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 декабря 2017 года с 15 декабря 2017 года по 4 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Sonу CDX GT300ЕЕ», хранящуюся у потерпевшего У., - возвратить У.; тетрадь со следом обуви, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина