Судья Аксенов А.А. уг. № 22-349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 27 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., 

обвиняемого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 января 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 марта 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020г. следственным отделом по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО 1, ФИО 2 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

17 января 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО 3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 января 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в защиту обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, надлежащим образом не исследовал основания правомерности избрания ФИО1 столь суровой меры пресечения, и ограничился лишь формальным перечислением указанных в ст.97 УПК Российской Федерации оснований без приведения конкретных данных, подтверждающих факт того, что, находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Считает, что судом нарушены нормы действующего законодательства, а также положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; при этом, свидетельств того, что основания, указанные в ходатайстве следователя, являются реальными и обоснованными, не представлено.

По мнению защитника, выводы суда о наличии намерений и возможности у ФИО1 скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений. При этом, судом не дана оценка тому, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Астрахани, учится, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, проживает с беременной гражданской женой, не намерен скрываться, имеет заболевание 

<

данные изъяты>.

С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, избрать в отношении Г аязова А. А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию, которые изучены судом.

Исходя из исследованных материалов, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о необоснованности доводов адвоката в апелляционной жалобе об отсутствии у суда оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г аязова А. А.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения ФИО1, обвиняемому в совершении в группе лиц тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не имеющему постоянного источника дохода, с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по медицинским показаниям в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

19 20 28 33

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.