Дело № 2а-1910/2025 УИД 78RS0001-01-2024-007518-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Азербайджан ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга заменен на административного ответчика УМВД России «Пушкинское».

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 года административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просит о признании незаконным и отмене решения УМВД России «Пушкинское» от 03.04.2014 о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, обязании административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, длительное время проживает на территории России, ее сын также проживает в России, 09.01.2024 получил вид на жительство, планирует получать гражданство Российской Федерации. Административный истец также планирует получить гражданство России. Обжалуемое решение нарушает ее право на семейную жизнь.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном иске, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УМВД России "Пушкиинское" ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 45-47).

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д. 11).

03 апреля 2024 года ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, а именно, до 06.02.2027, в связи с тем, что превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно, въехала в Российскую Федерацию 10.08.2023 сроком до 02.11.2023, что составляет 84 дней, затем въехала 14.11.2023 сроком до 06.02.2024, что составило 84 дня, то есть суммарно срок пребывания с 17.09.2023 составил 168 дней из возможных 90 (л.д. 48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 в России не работала, недвижимого имущества в собственности не имеет. Доказательств прохождения ею лечения на территории Санкт-Петербурга суду не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля сын административного истца ФИО4 пояснил, что является гражданином Азербайджана, с января 2024 года имеет вид на жительство в Российской Федерации. Мать ФИО1 является пенсионеркой, приезжает к нему в гости из Азербайджана, в дальнейшем планировали также оформить ей вид на жительство в России, заниматься ее лечением. В Азербайджане у матери есть жилье, она проживает одна. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию принято компетентным органом в рамках его полномочий, в соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Данное решение обосновано и не нарушает прав административного истца.

В отсутствие исключительных объективных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве оспариваемым решением в личную и семейную жизнь административного истца, а также необоснованное ограничение ее прав на свободу передвижения и выбор места жительства, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 в административном иске требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 14.02.2025.