Дело №

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № на приобретение транспортного средства Audi A6, VIN: №, № г.в.

Условия кредитования содержатся в Общих условия кредитования и залога транспортных средств, утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявления-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля:

Не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключение Договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Audi A6, VIN: №, № г.в., на следующих условиях:

Сумма кредита 3 264 417,85 руб.;

Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

Процентная ставка в размере 6,00% годовых;

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 58 743,17 руб.

Право банка досрочно стребовать всю сумму задолженности по кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита;

Автомобиль, который приобретается за счет кредитных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 830 909,95 рублей, из которых: 1 685 548.96 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; 145 360,99 руб.-неустойка.

Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля составляет 5 00 000 руб. С учетом коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 3 355 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 830 909,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 355 и 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Audi A6, VIN: №, № г.в., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 3 355 000 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку он заблаговременно обратился к банку и сообщил, что он обратился с исковыми требованиями к продавцу автомобиля Audi A6 в рамках ЗПП, в связи с чем не может погашать кредит.

Заслушав ответчике, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Фольксваген Банк РУС» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 3 264 417,85 руб. (п.1); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 6,00 % годовых (п.4).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредитный договор заключен для целевого использования – для частичной оплаты ФИО1 автомобиля марки Audi A6, VIN: №, № г.в., приобретаемого им у продавца ООО «Дунай-Авто» по договору купли-продажи №б/н от 18.09.2020г. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО3 обязалась погашать кредит путем внесения 35 ежемесячных платежей, подлежащих уплате 27 числа каждого календарного месяца, в сумме 58 743,17 руб., дата первого ежемесячного платежа 27.10.2020г. 

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору, а именно, передача автомобиля, который приобретается за счет кредита, в залог. 

На основании договора купли-продажи №б/н от 18.09.2020г., заключенного между продавцом ООО «Дунай-Авто» и покупателем ФИО1 приобретен бывший в употреблении автомобиль Audi A6, VIN: №, № г.в., стоимостью 5 500 00 руб. 

Судом установлено, что Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа по погашению суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, согласованного сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.09.2020г. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 1 830 909,95 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. 

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, доводы иска не опровергнуты. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он произведен правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, указанный расчет ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 1 685 548,96 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, которые суд считает обоснованным, поскольку ответчик действовал добросовестно и отрыто, сообщил кредитору о судебных спорах с продавцом спорного автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - Audi A6, VIN: №, 2020 г.в.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по его условиям, является залог автомобиля Audi A6, VIN: №, 2020 г.в (п. 9,10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно сведений представленных РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля Audi A6, VIN: №, 2020 г.в с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, на транспортное средство Audi A6, VIN: №, 2020 г.в., путем продажи с публичных торгов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 23 355 руб. (государственная пошлина за имущественное требование 17 355 руб. + 6000 руб. государственная пошлина за неимущественное требование), поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020г. в сумме 1 705 548,96 руб., из них: просроченная задолженность в сумме 1 685 548,96 руб., задолженность по просроченным процентам –задолженность по неустойки – 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 355 руб., а всего взыскать 1 728 903,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi A6, VIN: №, 2020 г.в., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 3 355 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.И.Ерофеева