УИД 92RS0001-01-2025-003289-51

Производство №2-442/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при помощнике судьи – Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц – Правительства города Севастополя, Управление Россреестра по г. Севастополю, ГБУС «БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, домовладения по адресу 

<

адрес> состоящее из: жилого дома общей площадью 104,1 кв. м (кадастровый №), летней кухни общей площадью 34 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 18,9 кв.м (кадастровый №); сарая общей площади 17,6 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 4,6 кв.м (кадастровый №), гаража общей площади 26,2 кв.м (кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 (доб рака - ФИО5) С.В. заключила брак с ФИО6, который был зарегистрирован отделом ЗАГС 

<

адрес> города Севастополя (актовая запись 146). До заключения брака истец ФИО1 с 1981 года проживала с ФИО6 в домовладении по адресу 

<

адрес>, которое находилось в собственности ФИО7, отца ФИО6 и проживает там по настоящее время, неся бремя содержания домовладения и земельного участка.

В 1995 году ФИО7 на основании договора дарения подарил по ? доли в домовладении своим детям - ФИО6 и Н.йчук Н. А.. После смерти мужа ФИО1 – собственника ? домовладения по 

<

адрес> - ФИО6 в 1999 году она обращалась за оформлением наследства, однако было установлено, что заключенный с нею брак, был для ФИО6 вторым и ранее заключенный брак не был расторгнут, в связи с чем брак между ФИО6 и ФИО1 в 2000 году был признан недействительным.

С момента ее вселения в дом и по настоящее времени – более тридцати лет она там проживает одна, никто из наследников ФИО6 и Н.йчук Н.А. (детей ФИО7) в доме не проживал и не проживает, дом не содержат, свое право собственности в порядке наследования не оформили, к ней претензий о проживании не предъявляли, с исками о ее выселении не обращались, в связи с чем, она считает данное имущество брошенным и просит признать за ней право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленной справке находится на лечении в связи с переломом шейки бедра. Представитель истца ФИО8 подано заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца. В соответствии с пояснениями представителя истца, ФИО1 содержит данное домовладение, заключила договора в отношении него на получение коммунальных услуг, поставила на кадастровый учет, однако так как не является собственником данного домовладения не может получать льготы по его содержанию, как лицо, достигшее возраста 80 лет, оформить под домовладением земельный участок, другие лица, имеющие юридические права на домовладение прекратили интересоваться его судьбой уже более пятнадцати лет назад, и оформить право собственности за ФИО1 на него возможно только в судебном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 (до брака - ФИО5) С.В. заключила брак с ФИО6, который был зарегистрирован отделом ЗАГС 

<

адрес> города Севастополя (актовая запись 146). ФИО6 на момент заключения брака с ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес>. Собственником данного домовладения был ФИО7, отец ФИО6

В 1995 году ФИО7 на основании договора дарения подарил по ? доли в домовладении своим детям - ФИО6 и Н.йчук Н.А. На момент заключения договора дарения в доме проживал ФИО6 со своей женой – ФИО9. Н.йчук Н.А. проживала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО10, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, которая знает ФИО1 с конца 80-х годов как соседку. ФИО1 стала в это время проживать в домовладении по адресу 

<

адрес> со своим мужем ФИО6 и его родителями. После смерти родителей ФИО6, а потом и после его смерти в 1999 году ФИО1 в доме проживает одна и самостоятельно занимается его обслуживанием. Никаких других родственников со стороны ФИО6 она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти было установлено, что он заключил брак с ФИО9 в 1986 году не расторгнув ранее заключенный в 1971 году брак с ФИО11, от которой у ФИО6 родился сын – ФИО3. В связи с указанными обстоятельствами брак между Останковой (до брака - ФИО5) С.В. и ФИО6 (актовая запись 146) в судебном порядке был признан в 2000 году недействительным и единственным наследником имущества отца – ФИО6 (1/2 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>), стал его сын – ФИО3, гражданин Украины, проживавший на момент оформления наследства в 

<

адрес>, проулок Тастандиева, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело № г.).

ДД.ММ.ГГГГ году умерла Н.йчук Н.А., собственник ? доли в домовладении по 

<

адрес> г. Севастополе по договору дарения от 1995 года, после которой в наследство вступили переживший ее супруг – ФИО12, ее дочь ФИО2, и ее сын - ФИО13, о чем были оформлены свидетельства о праве на наследство по закону государственным нотариусом Пятнадцатой Киевской государственной нотариальной конторы - по месту открытия наследства, месту жительства наследодателя Н.йчук Н.А. – 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрированы и наследники Н.йчук Н.А., что подтверждает обстоятельства иска о том, что никто из указанных номинальных собственников долей в данном домовладении на момент оформления наследства не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО13 (сын Н.йчук Н.А.) – 1/6 в домовладении в связи с его смертью, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, перешла по наследству ФИО12 (отцу), о чем государственным нотариусом Пятнадцатой киевской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону. Наследство оформлялось в 

<

адрес>, по месту регистрации наследодателя и наследника.

С момента оформления наследственных прав никто из наследников не предъявлял ФИО1 требования об освобождении принадлежащего им имущества, не нес затрат на содержание недвижимого имущества и земельного участка, не производил ремонт наследственного имущества и вообще не появлялись в г. Севастополе.

В соответствии с запрошенными судом сведениями право собственности на домовладение по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> состоящее из: жилого дома общей площадью 104,1 кв. м (кадастровый №), летней кухни общей площадью 34 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 18,9 кв.м (кадастровый №); сарая общей площади 17,6 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 4,6 кв.м (кадастровый №), гаража общей площади 26,2 кв.м (кадастровый №) в настоящий момент не за кем не оформлено.

При рассмотрении дела Балаклавским районным судом города Севастополя № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество ФИО3 было подано заявление, в котором он подтверждает, что с момента смерти его отца ФИО6, о которой ему сообщила сестра отца - Н.йчук Н.А., он не приезжал в г. Севастополь, его наследственные права оформляли родственники Н.йчук Н.А., которым он предоставил доверенность. На владение домом он не претендует.

Согласно представленных истцом сведений из открытых реестров Нотариата Украины ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения налоговый №) умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины.

В соответствии с направленными судом запросами в органы регистрации актов гражданского состояния г. Севастополя и УМВД в г. Севастополе записей о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется и указанные лица не документировались документами о гражданстве Российской Федерации.

Представленными истцом документами подтверждается оплата ею коммунальных платежей по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> 2011 года по настоящий момент, а так же заключение договоров на поставку данных услуг с момента вхождения г. Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации, что подтверждает открытость и добросовестность владения спорным имуществом. Так же представлен договор и акт выполненных работ о проведении ремонта кровли данного домовладения, заключенный между ФИО1 и подрядной организацией.

Нотариально заверенными письменными пояснениями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же подтверждается что ФИО1 проживает в 

<

адрес> более тридцати лет, больше никто в этом доме из родственников ее покойного мужа не проживает, о доме не заботиться, сына ФИО6 – ФИО3 она не знает, он никогда в доме не появлялся.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными истцом в дело доказательствами и сведениями, полученными судом на основании направленных запросов, свидетельствуют, что физические лица, получившие в 2010 году свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества не произвели регистрацию данного права в соответствующих органах, не несли бремя содержания данного имущества и фактически отказались от него.

При этом ФИО1 проживает в данном домовладении более 30 лет открыто, несет бремя его содержания и поддержания данного имущества в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления указывается, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто владеет домовладением по адресу 

<

адрес> после смерти своего супруга – ФИО6 с 1999 года, проживает в этом доме, содержит его, производит ремонт, о чем известно лицам, оформившим в 2010 году свидетельства о праве на наследство на данное домовладение, однако никогда не предъявлявшие ей требования об освобождении имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В виду того, что брак истца с собственником ? доли домовладения – ФИО6 был признан недействительным только после смерти ФИО6 и на момент вселения в данное домовладение ФИО1 не знала и не могла знать, что у нее не будет оснований для возникновения у нее права собственности на это имущество после смерти мужа. При этом она не скрывала факта владения этим имуществом с 1999 года, о чем известно было наследникам ФИО6 и Н.йчук Н.А.

Каких либо других доказательств, которыми опровергаются обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 в суд не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии установленных законодательством оснований для признания за ФИО1 права собственности на домовладение по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц – Правительства города Севастополя, Управление Россреестра по г. Севастополю, ГБУС «БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт РФ №, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из: жилого дома общей площадью 104,1 кв. м (кадастровый №), летней кухни общей площадью 34 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 18,9 кв.м (кадастровый №); сарая общей площади 17,6 кв.м (кадастровый №), сарая общей площади 4,6 кв.м (кадастровый №), гаража общей площади 26,2 кв.м (кадастровый №) в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанный объект недвижимости Управлением Россреестра пог. Севастополю, как о ранее учтенном.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>