Дело № 2-2991/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 09 июля 2019 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащее ООО «ТК «Мультипро». Виновным в ДТП признан водитель ТС «Субару», регистрационный знак ....., ФИО2 Поскольку ТС «Шкода» по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Макс», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56000 руб. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 56000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 апреля 2018 года в результате ДТП было повреждено ТС «Шкода», регистрационный знак ....., принадлежащее ООО «ТК «Мультипро». Виновным в дорожном происшествии признан водитель ТС «Субару», регистрационный знак ..... ФИО2 (л.д. 18). 

Поскольку ТС «Шкода» по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Макс» (л.д. 15), страховая компания произвела ремонт поврежденного автомобиля на сумму 56000 руб. (л.д. 24). 

На дату ДТП ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, то исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 56000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 56000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года 

Председательствующий В.В. Ноздрин