29RS0018-01-2023-003865-32 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков по его содержанию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присудить компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. 

В обоснование иска указал, что был задержан по подозрению в совершении преступлений, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Соломбальского районного народного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 мес. лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда с учетом срока содержания под стражей. Поскольку срок наказания подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, освободиться по отбытии наказания он должен был до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что незаконно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области более длительное время, чем назначено приговором суда. За допущенное нарушение просит присудить ему компенсацию в размере 900 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что административный истец содержался под стражей на законном основании.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. 

При этом исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права или свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу положений ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания административного истца под стражей неоднократно продлялся. 

Приговором Соломбальского районного народного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 мес. лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда с учетом срока содержания под стражей. 

Административный истец полагает, что, поскольку срок назначенного ему наказания подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, освободиться по отбытии наказания он должен был ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем его содержание в следственном изоляторе излишних 16 дней является незаконным.

Указывает, что действия ответчиков по содержанию его в следственном изоляторе более чем 1 год 8 мес. являются незаконными, нарушающими его права.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

На административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку действия по содержанию административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области окончены ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с данным иском пропущен. Однако учитывая то обстоятельство, что ФИО1 содержится в учреждении ФСИН России, в связи с чем доступ его к квалифицированной юридической помощи ограничен, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению. 

В соответствии со ст.ст. 89, 90 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения ФИО1 под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения. Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено (ст. 92 УК РСФСР).

Ст. 96 указанного закона регламентировано, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

В соответствии со ст. 97 УК РСФСР содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения - до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военным прокурором вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненным к ним прокурором - до шести месяцев, а Прокурором РСФСР и Главным военным прокурором - до девяти месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше девяти месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора СССР - до одного года и Генеральным прокурором СССР - до полутора лет. Вопрос о содержании обвиняемого под стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на коллегии Прокуратуры Союза ССР.

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения - до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военным прокурором вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненным к ним прокурором - до шести месяцев, а Прокурором РСФСР и Главным военным прокурором - до девяти месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше девяти месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора СССР - до одного года и Генеральным прокурором СССР - до полутора лет. Вопрос о содержании обвиняемого под стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на коллегии Прокуратуры Союза ССР.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд - мотивированным определением суда.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора (ст. 101 УК РСФСР).

При этом вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с расследованием уголовного дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 неоднократно продлялась.

Таким образом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на законных основаниях. Администрация следственного изолятора была обязана исполнять обязательные для исполнения постановления о заключении административного истца под стражу и продлении назначенной меры пресечения.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вид и срок наказания в случае признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях не могли быть известны до провозглашения приговора.

С учетом изложенного, у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не имелось оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи до провозглашения приговора. Действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области незаконными признаны быть не могут.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Административный истец ссылается на то, что за период излишне отбытого им наказания в виде лишения свободы он часто болел.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с допущенным незаконным действием по более длительному его содержанию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Действия административных ответчиков незаконными не являются.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца в следственном изоляторе в течение срока, назначенного постановлениями о заключении под стражу и продлении меры пресечения, было законным.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова