Судья Полканова Ю.В. Дело №22-904/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 23 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного ФИО1, адвоката Комиссарова Н.Н., прокурора Пашинцевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, осужденному приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 мая 2015г. по ч. 4ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 мая 2015г. по ч. 4ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания 27.05.2015г., конец срока – 26.05.2023 г. 

Осужденный ФИО1, отбывая наказание, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, полагая, что при его вынесении были существенно нарушены конституционные гарантии и положения уголовного законодательства. Приводит основания отказа в удовлетворении его ходатайства указанные в постановлении и с ними не соглашается. Указывает, что наказание не может рассматриваться как кара за содеянное, а служит целям перевоспитания. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. требующие индивидуального подхода к каждому осужденному при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и учета характера и тяжести допущенных нарушений. Приводит обстоятельства допущенных им нарушений и обращает внимание на тот факт, что они не являлись злостными. Утверждает, что он раскаялся в совершенном преступлении, заверяет, что больше преступлений не совершит. Он осознал неправильность своего поведения в колонии и старается не допускать нарушений. 

Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материал ходатайства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Действительно в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного судом наказания. 

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. 

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы представленные материалы, в том числе характеристики осужденного ФИО1, постановленный в отношении него приговор. Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Однако мнение администрации исправительного учреждения не является преобладающим при решении вопросов условно-досрочного освобождения. 

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание и действительно имеет 26 поощрений за период с 2015 по 2020годы, характеризуется в настоящий момент положительно. Вместе с тем за период отбывания наказания имеет 2 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых погашено только в 2019г. В 2015, 2018 годах характеризовался отрицательно При указанных обстоятельствах с учетом данных личности осужденного его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку его поведение не является стабильно законопослушным. 

Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения. При разрешении ходатайства осужденного о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд не обсуждает вопросы обоснованности наложенных взысканий, а исходит только из факта их наличия. Так же при решении вопроса условно-досрочного освобождения суд не учитывает семейное положение осужденного, состояние здоровья возраст его родственников, поскольку основным критерием удовлетворения ходатайства является законопослушное примерное поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й кассационный суд Российской Федерации в 

<

адрес изъят> в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, осужденным в течении 6 месяцев со дня получения копии постановления. При подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в её рассмотрении.

Судья Н.Н. Кастрикин