К делу №2-4650/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И., 

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) № - автомобиля Фольксваген Туарег, 

<

данные изъяты>. В период действия договора, его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Не согласившись с действиями страховой компании, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля 125 375,25 руб. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб., автостоянку в размере 7 760 руб. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 574,02 руб., оплату услуг оценочной организации в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 669,67 руб., услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., услуг автостоянки в размере 7 760 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 951,40 руб., оплату услуг оценочной организации в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 669,67 руб., услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., услуг автостоянки в размере 7 760 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором транспортное средство Фольксваген Туарег, 

<

данные изъяты> застраховано по рискам (Ущерб + Хищение). 

В период действия договора, в первых числах декабря 2015. автомобиль Фольксваген Туарег, 

<

данные изъяты> на эвакуаторе был выгружен на парковочное место. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его автомобиль поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля 125 375,25 руб.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости 114 613 руб.

Суд находит данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ в регионе пребывания истца, а также перечня использованных источников. 

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что размер не выплаченной ФИО1 суммы страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. и эта сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в его пользу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

П.44 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.03.2016 г. по 07.11.2018 г. составил 313 951,40 руб.

Из существа ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты эвакуатора в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг автостоянки суд считает необходимым отказать в связи с их недоказанностью. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 820 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., судебной экспертизы в размере 12 500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2 135,88 руб. и почтовые расходы в размере 669,67 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 000 руб., суд также считает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 313 951,40 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21 305,55 руб. и штраф в размере 820 000 руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: