1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 09 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещение магазина и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят 

<

данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что какие-либо лица отсутствуют, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к зданию магазина «Корзинка» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, достоверно зная, что магазин закрыт, подошел к приоткрытому окну и при помощи принесенного с собой колуна повредил металлическую деталь окна и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения магазина. Далее, находясь в помещении магазина, прошел в подсобное помещение и подошел к сейфу, после чего с помощью имеющегося при себе колуна взломал дверь сейфа и открыв ее, похитил денежные средства в сумме 102 950 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адеева А.А., выразивших согласие с предъявленным обвинением, письменное мнение представителя потерпевшего Г., не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, написал явку с повинной, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевшего Г. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 46265 рублей. 

Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подтверждаются материалами дела, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества наложен арест на имущество ФИО1 По вступлению приговора в законную силу - с учетом принятия судом решения об удовлетворении исковых требований потерпевшего, денежные средства от реализации имущества подлежат обращению в пользу потерпевшего ИП М. в счет компенсации причиненного ему материального ущерба.

В обеспечение исполнения данного приговора суда в части взыскания гражданского иска надлежит обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон «Samsung Galaxy M21», на который наложен арест постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Арест на указанное имущество отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «ОКТАН», DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» подлежат хранению при уголовном деле, денежные средства в сумме 56685 рублей, видеорегистратор «HIKVISJON» оставлению в распоряжении представителя потерпевшего Г., рюкзак, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возвращению ФИО1, металлические двери, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> - передаче Г.; колун, металлический лом – оставлению у их законных владельцев.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, в связи с чем считать его отбывшим наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46265 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

В обеспечение исполнения данного приговора суда в части взыскания гражданского иска обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон «Samsung Galaxy M21», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанное имущество передать судебным приставам-исполнителям для принятия в отношении него решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Арест, ранее наложенный на указанное имущество отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «ОКТАН», DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 56685 рублей, видеорегистратор «HIKVISJON»- оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г., рюкзак, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возвратить ФИО1, металлические двери, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> - возвратить Г.; колун, металлический лом, переданные на хранение их собственникам – оставить в распоряжении последних.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2020-001409-92