Дело № 2-634/24 УИД 50RS0№-62

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 августа 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 4 по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ИФНС России № 4 по г. Москве обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 162 280,54 рублей в счет возмещения убытков, понесенных федеральным бюджетом как расходов, уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «РУССОЛИЗИНГ». 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО2, являвшаяся предыдущим руководителем, ответчик ФИО1 вновь назначенным руководителем ООО «РУССОЛИЗИНГ» не исполнили обязанность по инициированию в Арбитражном суде г. Москвы процедуры банкротства в отношении возглавляемого ими ООО «РУССОЛИЗИНГ», что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в сумме 3 522 904,39 рублей, а также своими противоправными действиями существенно затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Для реализации целей, закрепленных законодательством о банкротстве, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУССОЛИЗИНГ», что в свою очередь повлекло убытки в виде возложения на бюджет Российской Федерации расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 1 162 280,54 рублей. 

Представитель истца ИФНС России № 4 по г. Москве в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд, исковые требования не поддерживает, вследствие добровольного удовлетворения иска ответчиками.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО1 против иска возражал, поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, после предъявления иска в суд, в счет возмещения убытков ответчиком выплачено 1 162 280,54 рублей. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РУССОЛИЗИНГ» (далее - Общество, должник) зарегистрировано 24.01.2012, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

По состоянию на 01.01.2018 ООО «РУССОЛИЗИНГ» отвечало признакам неплатежеспособности, на 25.06.2019 Общество имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 3 522 904,39 рублей, в том числе 2 983 375,32 рублей – основной долг, 538 529,07 рублей – пени, 1 000 – штрафы.

По заявлению ИФНС России № 4 по г. Москве определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 возбуждено производство по делу N А40-166524/19-36-197 «Б» о признании ООО «РУССОЛИЗИНГ» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 3 522 904,39 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 Общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества завершено. По завершении процедуры в отношении должника неудовлетворенными остались текущие требования арбитражного управляющего в размере 1 162 280,54 рублей, из которых: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 131 424 рублей, почтовые расходы в размере 4 461,88 рублей, расходы на публикации – 26149,66 рублей.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления N 91). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 с ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскана сумма вознаграждения в размере 1 162 280,54 рублей судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, в общем размере 1 162 280,54 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета, на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № 1748 от 29.12.2023.

Указанная сумма представляет собой убытки, понесенные бюджетом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Как указано в п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника; ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному Управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. 

Руководителем (генеральным директором) ООО «РУССОЛИЗИНГ» с 01.06.2017 по 16.06.2018 являлась ответчик ФИО2, с 25.06.2018 - ответчик ФИО1, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи. Ответчики не исполнили обязанность по инициированию в Арбитражном суде г. Москвы процедуры банкротства в отношении возглавляемого ими ООО «РУССОЛИЗИНГ», что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в сумме 3 522 904,39 рублей, а также своими противоправными действиями существенно затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника ли учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, возмещение вознаграждения за процедуру банкротства ООО «РУССОЛИЗИНГ» были осуществлены за счет средств бюджета, в связи с чем, причиненные государству в лице Инспекции убытки подлежат возложению на ответчиков в солидарном порядке. 

В ходе разбирательства по делу ответчиком ФИО1 удовлетворены исковые требования в полном объеме, в счет возмещения причиненных убытков по делу о банкротстве внесены денежные средства в размере 1 162 280,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1832787 от 12.08.2024 и сведениями из Базы данных ИФНС России № 4 по г. Москве (л.д. 74, 84-85). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольное удовлетворение иска ответчиками, требования ИФНС России № 4 по г. Москве к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 011,40 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела видно, что определением Лыткаринского городского суда от 17.06.2024 приняты меры по обеспечению иска ИФНС России № 4 по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации (л.д. 45-46).

Исходя из обстоятельств добровольного удовлетворения иска ответчиками, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах по данному делу отпала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИФНС России № 4 по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 14 011,40 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска ИФНС России № 4 по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, принятые определением Лыткаринского городского суда Московской области от 17.06.2024 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и запрета на совершение регистрационных действий относительно движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, в пределах исковых требований в сумме 1 162 280 рублей 54 копеек; в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО2, в пределах исковых требований в сумме 1 162 280 рублей 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева