Дело № 2-3767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Челябинской государственный университет» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВРО «ЧелГУ» обратились с иском о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок №, комната №, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование своих требований ссылалось на то, что в 2003 году указанное жилое помещение было предоставлено ответчику - ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с Челябинским государственным профессионально-педагогическим колледжем, в ведении которого находилось общежитие. Начиная с 2004 по 2013 годы Челябинский профессионально-педагогический колледж, а позже и ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт» заключали с ФИО1 договоры найма жилого помещения. Однако, после регистрации права оперативного управления истца на общежитие, решение о представление ответчиками спорного жилого помещения не принималось, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, в связи с отсутствием на то оснований. Однако, ответчик продолжает проживать в указной комнате. Общежитие используется для обеспечения жилья обучающихся университета. Считают, что у ответчика отсутствуют законные права на проживание в указанном жилом помещении. 

Истец – представитель ФГБОУ ВРО «ЧелГУ» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1 возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – представитель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела было установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в государственной собственности, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Челябинскому государственному профессионально-педагогическому колледжу (л.д. 

<

данные изъяты>), реорганизованному путем присоединения в качестве обособленного подразделения к ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт», затем в ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Московский государственный гуманитарно-экономический институт».

В 2003 году жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок №, комната № было предоставлено ФИО1 ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт» (до реорганизации – ФГОУ СПО «Челябинский государственный профессионально-педагогический колледж, в ведении которого находилось общежитие. 

В настоящее время в комнате № блока № общежития по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики.

Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Московский государственный гуманитарно-экономический институт» переименовано в федерально государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет».

Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинский филиал ФГБОУ инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» ликвидирован, а объекты недвижимого имущества переданы на баланс «ЧелГУ» для обеспечения деятельности университета (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общежития по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

В настоящее время в комнате № блока № общежития по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Поскольку общежитие по адресу: 

<

адрес> выбыло из владения юридического лица, предоставившего общежитие ответчикам, в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ЧелГУ» не состоит, то суд считает, что на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, блок 22, комната 1, ФИО1 прекращено и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для применения ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ у суда оснований не имеется.

Действительно, статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрен запрет выселения из жилых помещений в общежитиях граждан, которые состоят или имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если выселение таких граждан не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 

Вместе с тем, граждане, которые относились к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, должны были состоять на учете либо иметь право состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

При рассмотрении дела было установлено, что на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не состоит, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на запрос суда.

Тот факт, что у ответчика отсутствует на праве собственности другое жилое помещение для проживания, не свидетельствует само по себе о том, что она может быть признана нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Также условия для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма перечислены в ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных норм права, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане при наличии совокупности нескольких условий: нуждаемости в жилых помещениях и признании их малоимущими.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что она признана либо может быть признана малоимущей. 

То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, также не может являться основанием для отказа в иске ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Действительно, пунктом 3 частью 2 статьи 103 ЖК РФ определен круг лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. К таковым отнесены не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ распространяются на лиц, которые также в установленном законом порядке признаны нуждающимися и малоимущими в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнаты № блока № общежития по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в возмещение судебных расходов в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова