Дело № 2-185/2024

УИД 39RS0001-01-2023-004107-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств по договору на оказании юридических услуг. В его обоснование указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №-Р/Калининград. По его условиям ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги по претензионному порядку урегулирования спора с кредитными учреждениями, а именно, по взаимодействию с судебными приставами-исполнителями от имени истца. В счет оплаты юридических услуг по договору истцом произведено пять платежей. Истец, предъявляя требования по настоящему иску, исходит из того, что надлежащим образом юридические услуги по договору оказаны не были. Направленная истцом претензия ответчиком удовлетворена не была. Полагает о ненадлежащем исполнении договора со стороны ответчика, о нарушении ее прав как потребителя. В связи с этим просит расторгнуть договор №-Р/Калининград на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 95 300 рублей, неустойку в размере 80 052 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 700 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по указанному в иске адресу и по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу), которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №-Р/Калининград на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги по правовым вопросам в рамках предмета договора, а заказчик принимает их и своевременно оплачивает. Исполнитель приступает к оказанию услуг требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от Заказчика всех необходимых документов и /или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение либо на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Стоимость юридического сопровождения составляет 220 000 рублей.Заказчик производит оплату этапов – претензионный (досудебный порядок) взаимодействия с кредитными учреждениями, судебное производство, исполнительное производство, взаимодействие с судебным приставом (пп. 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Согласно представленным документам истец оплатила ответчику денежные средства в общей сумме 95 300 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № – 18 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № – 18 500 рублей.

В связи с неоказанием юридических услуг по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 95 300 рублей в связи с неоказанием юридических услуг. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Однако, ответа на данную претензию от ООО «Юрист для людей» не последовало.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с момента получения претензии заказчика о расторжении договора на оказание юридических услуг данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем исковое требование ФИО1 о расторжении договора №-Р/Калининград на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Проанализировав предмет договора, заключенного сторонами, установив, что услуги ответчиком оказывались в ходе возникших правоотношений по договору на оказание юридических услуг (ст. 779 ГК РФ), установив, что цель договора по подписанию договора на оказание юридических услуг действиями ответчика не была достигнута, требование заказчика о расторжении договора обусловлено нарушениями, допущенными со стороны исполнителя, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 95 300 рублей.

Разрешая требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 названного Закона).

Следовательно, в ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31 (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки в сумме 80 052 рубля, предусмотренной статьями 31 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 47 650 рублей, исходя из расчета: 95 300 рублей/2 = 47 650 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 700 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела, документы, подтверждающие несение расходов в размере 14 700 рублей, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 700 рублей заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 059 рублей исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежные средства в размере 95 300 рублей и штраф в размере 47 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 059 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова