Дело № 2-80/2024 УИД 13RS0015-01-2024-000037-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 28 марта 2024 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием:

истца – Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

Требования мотивирует тем, что 01.10.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-169907-ДП, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 992 000 руб. под 16,7% годовых на срок 84 мес.

06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) уступило АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

01.10.2019 между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 992 000 руб. на текущий счет заемщика, однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнены, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №45-00-169907-ДП от 01.10.2019 в сумме 603 006 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в размере 15 230 руб. 00 коп и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №45-00-169907-ДП от 01.10.2019.

В судебное заседание представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено. Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, которая получена последним лично 14.03.2024 (л.д.140)

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм права заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №45-00-169907-ДП, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 990 000 руб. сроком на 84 месяца под 16,7% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 20 100 руб. 70 коп. Кредит предоставлен банком ФИО1 на следующие цели: 940 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 52 000 рублей на оплату по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 7-8). 

Факты заключения договора и получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривал. 

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.01.2024 за ним образовалась задолженность в сумме 603 006 руб. 15 коп. (остаток основного долга), при этом, начисленные проценты в размере 103 397 руб. 51 коп. и пени в размере 3508 руб. ответчиком погашены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 5).

Согласно решению акционера ПАО «Плюс Банк» №80 от 12.02.2021 фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 45). 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.8). 

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 48-55). 

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, под номером 3520 указан заемщик ФИО1, номер кредитного договора №45-00-169907-ДП от 01.10.2019 (л.д. 57). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, модель и № двигателя № установив способ реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3). 

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а, именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено. 

В данном случае, из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется. 

Частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцати тысячи рублей. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 6.8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, модель и № двигателя CWV 676453 (л.д.7).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, модель и № двигателя CWV 676453, является ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.98-99). 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате. 

Так как кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. 

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст.340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 230 руб. (л.д.4), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 230 руб. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №45-00-169907-ДП от 01.10.2019 по состоянию на 22.01.2024 в размере 603 006 (шестьсот три тысячи шесть) руб. 15 коп. и возврат государственной пошлины в размере 15 230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, модель и № двигателя №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г..

Судья Р.Р.Ибрагимова