25RS0028-01-2024-000018-04

Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 04 марта 2024 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО» АСВ»), обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма. 

В обоснование иска истец указал, что 24.12.2016 между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1112057, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. Процентная ставка по договору - 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата займа 131 дней.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком до настоящего времени не исполнены. Изначально судом был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному обязательству, который в последствие был отменен. Займодавец по договору №01/07-21 от 01.07.2021 уступил права требования (цессия) ООО «Агентство судебного взыскания», в последствии ООО «Агентство судебного взыскания» сменило название на ООО «ПКО» АСВ». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» АСВ» денежные средства за период с 04.05.2017 (дата выхода на просрочку) по 01.07.2021 (дата договора цессии) в размере 57 485 руб., в том числе сумма долга по договору займа 11 800 руб., задолженность по процентам 1 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 44 185 руб., а также госпошлину оплаченную при подаче иска в сумме 1 924 руб. 55 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО» АСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в просительной части иска просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на отзыв ответчика о применении пропуска срока исковой давности, либо каких-либо ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседании не явилась, обратилась с ходатайством о проведении заседания в ее отсутствие, и о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года, на основании заявления ответчика, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово» заключен договор займа № 1112057, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей под 1 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 23 января 2017 года, датой заключения договора является фактическая дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № 4276 85***0387 (л.д. 11-12).

Согласно выписки банка 24.12.2016 на банковскую карту заемщика № 4276 85***0387, была переведена денежная сумма 30 000 руб. по договору № 1112057, № 1112058 (л.д. 13).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,0% годовых.

Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 2 договора - не позднее 23 января 2017 года.

Согласно договору микрозайма от 24 декабря 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Таким образом, ООО МФК «Честное Слово» исполнил свои обязательства по указанному договору кредита перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно истории выплат заемщика на 22.09.2018 по договору микрозайма № 1112057 с 24.12.2016 по 22.09.2018, количество платежей составило 36 (тридцать шесть) на общую сумму 23 175 руб., где последний платеж заемщиком был осуществлен 19.06.2017.

Согласно предоставленного истцом расчёта задолженности сумма задолженности составляет 57 485 рублей, из которых: 11 800 руб. – сумма основанного долга; задолженность по процентам 1 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 44 185 руб.. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В самом договоре займа № 1112057 от 24 декабря 2016 года, имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Таким образом, законом и договором ограничен общий размер процентов четырехкратным размером суммы займа, что составит 60 000 рублей (15000 рублей х 4).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, 05.12.2018 по заявлению ООО МФК «Честное Слово» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края судебный приказ отменен (л.д. 15).

01.07.2021 ООО МФК «Честное Слово» по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 16-19).

Ответчиком ФИО1 было подано в суд ходатайство о применении срока исковой давности, суд обсудив доводы применения срока исковой давности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно предоставленных документов, судом установлено, что 24.12.2016 между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма), право требования которого было уступлено ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», срок возврата займа и начисленных процентов 23.01.2017. Согласно истории выплат заемщика последний платеж был осуществлен 19.06.2017. По заявлению ООО МФК «Честное Слово» 05.12.2018 (в пределах трех летнего срока исковой давности) вынесен судебный приказ № 2-1147/2018-87, который 12.12.2018 отменен, следовательно, у истца было право обращения в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. до 12 июня 2019 года. Согласно почтового конверта, истец направил исковое заявление в суд 29.12.2023, т.е. за пределами срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 195-204, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма № 1112057 от 24.12.2016, отказать, в связи с пропуском срока на подачу иска в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в судебнуюколлегию по гражданским делам Приморского краевого суда путемподачи частной жалобы через Тернейский районный суд. 

Судья Ю.В.Власова