САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 3963/20

Дело № 1 -494/20 Судья Карлова С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А., осужденного ФИО1, адвоката Рычковой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020года апелляционное представление государственного обвинителя Водомерова А.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 02 июня 2010 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 июля 2007 года, окончательно - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, освобождён 12 октября 2015 года по сроку отбытия наказания;

- 18 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто);

осуждённый:

- 19 апреля 2019 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2019 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 УК РФ, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана от 18 мая 2017 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2019 года указанный приговор изменён, апелляционная жалоба и апелляционное представление удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> незаконного хранения без цели сбыта трёх свёртков с наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,98 г., то есть в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., заслушав выступление прокурора Воробьева В.А.., просившего приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Рычковой Е.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Водомеров А.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить, из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2007; указать во вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года; зачесть срок содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297, п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, просит учесть, что судимость ФИО1 по приговору от 20.07.2007 года погашена 12.10.2018 года, так как ФИО1 освобождён по отбытии наказания 12 октября 2015 года по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 02 июня 2010 года, согласно которому условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ было отменено и не отбытое наказание в виде лишения свободы было присоединено на основании ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что преступление в рамках настоящего уголовного дела было совершено осужденным ФИО1 

<

дата>, в связи с чем судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2007 года не может учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из вводной части приговора.

Ссылается на то, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговоров от 19 апреля 2019 года и 29 мая 2019 года, в связи с чем процессуальный статус ФИО1 по отношению к данным приговорам во вводной части приговора следовало указать как осужденный.

Цитируя положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, просит учесть, что суд при применении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не указал время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года отменить либо изменить, назначив наказание в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с возложением обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, исключить присоединение наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года; исключить из вводной части приговора ссылки на снятые судимости от 02.07.2007 года и 17.05.2017 года, а также не являющиеся судимостями факты осуждения, в виду не вступления приговоров в законную силу.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд первой инстанции необоснованно учитывал при назначении наказания судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2007, так как она погашена; по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана от 18 мая 2017 года, так как основное наказание было назначено условно; по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года и приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, так как они вынесены после совершения преступления, что повлекло назначение чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

Считает, что его психофизическая зависимость от объекта преступления свидетельствует о необходимости учёта указанного обстоятельства в качестве смягчающего, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что сразу после задержания он сообщил компетентным органам все обстоятельства совершённого им деяния, самостоятельно являлся для прохождения судебно-психиатрической экспертизы, чем фактически способствовал раскрытию преступления, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что каких-либо опасных последствий совершенное им деяние не повлекло и не причинило вред обществу, сведений отрицательно характеризующих его суду не представлено.

Ссылается на то, что он имеет серьезное заболевание психики, фактически был трудоустроен и имел легальный источник дохода, оказывал материальную помощь матери, что не было учтено судом.

Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 72.1 УК РФ, обращает внимание, что для достижения его исправления и предупреждения новых преступлений будет целесообразнее дать ему возможность пройти курс лечения от наркозависимости.

Ссылается на то, что, присоединяя к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, суд фактически применил принцип полного сложения, что свидетельствует о репрессивной направленности вынесенного в отношении него приговора.

Считает, что суд необоснованно полностью присоединил дополнительный вид наказания, так как оснований для присоединения не имелось, а кроме того большая часть указанного дополнительного наказания исполнена.

Просит учесть, что он не получал обвинительный акт, а имеющаяся в материалах дела расписка о вручении обвинительного акта выполнена с помощью технических средств и выполнена не им, однако суд в нарушение требований УПК РФ не удостоверился в факте вручения ему копии обвинительного акта.

Обращает внимание, что в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ он не был извещён об отложении судебного заседания 17 июня 2019 года, о чём судом не выносилось какого-либо решения, в связи с чем участие в судебном разбирательстве 24 июня 2019 года являлось для него – павлина В.В. полной неожиданность, что является существенным нарушением его прав.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по уголовному делу было назначено на 21 мая 2019 года, которое было отложено на 17 июня 2019 года, в связи с ненадлежащем извещением осуждённого о дате, времени и месте судебного разбирательства.

17 июня 2019 года судебное разбирательство по уголовному делу не состоялось, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате на постановлении приговора по другому уголовному делу, о чём составлена справка (№...). В связи с этим судебное заседание было отложено на 24 июня 2019 года, по итогам которого был постановлен обжалуемый приговор.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о доставлении в суд осуждённого ФИО1 17 июня 2019 года и уведомлении его об отложении судебного разбирательства на 24 июня 2019 года. Также отсутствуют сведения о направлении по месту содержания под стражей извещения осуждённому и сведения о вручении осуждённому уведомления об отложении судебного разбирательства на 24 июня 2019 года.

Кроме того, как следует из протокола судебного разбирательства от 24 июня 2019 года, суд до начала рассмотрения уголовного дела по существу не выяснил у осуждённого, извещён ли он о судебном разбирательстве и готов ли осуждённый к рассмотрению уголовного дела в судебном разбирательстве 24 июня 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, суд не в полной мере убедился в соблюдении права ФИО1 иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, закреплённое в ч. 3 ст. 47 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона при его постановлении, иные доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции с учётом данных о личности ФИО1, ранее судимого, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 20 сентября 2020 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Водомерова А.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья -