Дело № 2-726/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

с участием секретаря Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1, ФИО6, ФИО8, которые не в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора. Управляющая компания имеет право требовать плату за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиками производились частично. Долг за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года составляет 67758,5 рублей, что подтверждается подробным расчетом задолженности. Судебный приказ отменен определением от 02 июня 2017 года по делу №№ мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края. Оплачено по приказу частично в сумме 7770,41 рублей. Задолженность на 03 августа 2017 года составляет 59988,09 рублей. На основании приложенного расчета, пени по указанному долгу на период с 11 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года составляет 31371,81 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: 658130, Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> осуществляла АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» АО «Славянка» и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2016 года по делу № № АО «Славянка» признано банкротом, в отношении организации введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО7 На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ФИО8 в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 59988,09 рублей, пени, образовавшиеся с 11 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года, в размере 31371,81 рублей.

Представитель АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении. Из письменных возражений следует, что исковые требования не признаются полностью по следующим основаниям. Истцом пропущена исковая давность по части требований. Несмотря на то, что истец формально предъявляет требования за период с 01 октября 2014 года, фактически истец производит начисление долга нарастающим итогом за период с 01 января 2013 года. Таким образом, во взыскании суммы долга 45210,71 рублей, образовавшейся на конец июля 2014 года, должно быть отказано в связи с пропуском истцом исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ. Начисление долга нарастающим итогом является неправильным и потому, что в случае погашения долга в текущем периоде, погашается долг текущего периода, а не производится уменьшение предшествующего долга вместе с пенями, как это следует из лицевого счета (напр., см.декабрь 2014 года -7130-7000=130 рублей, а не 81333,02 рублей). Из этого следует, что и расчет пени является неправильным, как основанный на неверных вводных. В цене иска почти половина составляет размер пени, в связи с этим ответчиком заявляется о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ. Истец предъявляет требования к ФИО6, которая 26 июня 2008 года снята с регистрационного учета и на обозримый период времени не является нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя. Таким образом, взыскание долга с неё невозможно. Исходя из неправильного определения количества членов семьи, произведено неправильное определение коммунальных услуг, рассчитываемых по количеству проживающих. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности; в случае частичного удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки до 100 рублей. Дополнительно пояснил, что его бывшая супруга ФИО6 изменила фамилию на Никольскую, в связи с заключением брака, фамилия дочери ФИО8 изменена на ФИО9, в связи с заключением брака. В спорный период в квартире были зарегистрированы три человека, он и его дочери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно сведений краевого адресного бюро фамилия ФИО6 изменена на Никольскую. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно сведений краевого адресного бюро фамилия ФИО8 изменена на ФИО9. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ. 

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года № УТЗ-10/850/2) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «Славянка» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2016 года по делу № № АО «Славянка» признано банкротом, в отношении организации введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО7

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчику, проживающему по адресу: 

<

адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, отоплению, водоснабжению, энергоснабжению, управлению жильем и т.д.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в нем с 01 марта 2004 года по настоящее время, в данной квартире также зарегистрированы жена ФИО6 с 01 марта 2004 года по 26 июня 2008 года, дочь ФИО8 с 01 марта 2004 года по 26 июня 2008 года, с 28 января 2011 года по настоящее время, дочь ФИО10 с 01 марта 2004 года по 26 июня 2008 года, с 28 января 2011 года по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом было установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 в период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, проживали в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, пользовались указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиками квартирой и коммунальными услугами предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения между ними заключен не был. Бесспорных доказательств того, что ответчики не проживали в жилом помещении, не пользовались коммунальными услугами, при наличии сведений о фактическом потреблении услуг (в том числе показаний приборов учета), сведений о частичной оплате текущей задолженности), суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, а ответчики ФИО1, ФИО5 свои обязательства не исполняли. 

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени обозначенным стороной истца является период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Согласно представленного лицевого счета остаток задолженности по адресу: г

<

адрес> на 01 октября 2014 года составил 58623,54 рублей, вместе с тем, истцом предъявляется ко взысканию задолженность за период с 01 октября 2014 года, в связи с этим, суд лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом требований и не разрешает вопрос о целесообразности взыскания долга на 01 октября 2014 года, образованной за иной временной период, не заявленный истцом.

Так из лицевого счета следует, что с учетом трех проживающих в квартире, расположенной по 

<

адрес>,лиц начислены коммунальные платежи: за октябрь 7187,24 рублей, оплачено 0 рублей, долг за октябрь составил 7187,24 рублей; за ноябрь 2014 года начислено 7193,38 рублей, оплачено 0 рублей, долг за ноябрь составил 7193,38 рублей; за декабрь 2014 года начислено 7130 рублей, оплачено 7000 рублей, долг 130 рублей; за январь 2015 года начислено 7547,04 рублей, оплачено 0 рублей, долг 7547,04 рублей; за февраль 2015 года начислено 7568,06 рублей, оплачено 5801,14 рублей, долг 1766,92 рублей; за март 2015 года начислено 7306,66 рублей, оплачено 0 рублей, долг 7306,66 рублей; за апрель 2015 года начислено 7517,52 рублей, оплачено 14000 рублей, долг 0 рублей; за май 2015 года начислено 7532,77 рублей, оплачено 0 рублей, долг 7532,77 рублей; за июнь 2015 года начислено 7463,39 рублей, оплачено 14000 рублей, долг 0 рублей; за июль 2015 года начислено 7102,78 рублей, оплачено 7000 рублей, долг 102,78 рублей; за август 2015 года начислено 431,69 рублей, оплачено 0 рублей, долг 431,69 рублей. Таким образом, в спорный период начислены коммунальные платежи в размере 73980,51 рублей, из которых было оплачено 34782,05 рублей, в связи с чем, подлежащая оплате сумма составляет 39 198,48 рублей. 

При этом, судом засчитываются в качестве оплаты коммунальных платежей, начисленных в период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года денежные средства, поступающие в указанный период времени в размере начисленного в соответствующий месяц текущего платежа. 

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утратившими силу с 01 июля 2016 года, действующим в период спорных правоотношений, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

С введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установленный ранее срок оплаты не изменился (п. 66 названных Правил).

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

При определении размера, наличия задолженности следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в которых указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В спорный период ответчикам ежемесячно выставлялись платежные документы, от ответчиков не регулярно поступали платежи, в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц.

Соответственно, плата, поступившая в месяц, следующий за отчетным, по общему правилу является исполнением обязательства за соответствующий месяц, указанный в платежном документе. При внесении платы в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц, сумма платежа, превышающая размер обязательства за месяц по общему правилу в отсутствие специальных указаний должника (потребителя) является исполнением ранее возникшего обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете задолженности с учетом положения п. 3 ст. 139.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит денежные суммы, превышающие текущие платежи ответчиков, в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку по настоящему делу отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, либо на оплату за определенный временной промежуток.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания и для отнесения всех платежей, которые поступили от ответчиков в спорный период, в счет платы за жилье и коммунальные услуги за иной период времени.

Поскольку юридически значимым периодом времени является период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и считает возможным снизить размер пени до 3000 рублей с учетом размера задолженности и срока неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что коммунальные платежи в спорный период начислялись на неправильное количество проживающих в квартире лиц, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела, так в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в спорный период времени в квартире было зарегистрировано три человека он и две его дочери. Согласно лицевого счета квартиры по 

<

адрес> открытого на имя ФИО1 коммунальные платежи в спорный период времени начислялись на трех проживающих в квартире лиц. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» к ФИО1, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» к ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку как следует из поквартирной карточки ответчик ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована в период с 01 марта 2004 года по 26 июня 2008 года. Согласно сведений краевого адресного бюро с 16 июля 2008 года ФИО4 зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается ответчиком ФИО1, а также материалами гражданского дела.

Таким образом, в спорный период времени, за который истцом взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ФИО4 с квартире по 

<

адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, следовательно исковые требования к ФИО4 заявлены необоснованно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчиков ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1465,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 39198,48 рублей; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг образовавшуюся с 11 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года в размере 3000 рублей, всего взыскать 42198,48 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1465,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца после его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.