Дело № 12-532/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-003343-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

30 июля 2021 года ***

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В. *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его защитника Буянова Д.В. на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4 от *** №*** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба заявителя ФИО3 и его защитника Буянова Д.В, в которой просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Буянов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные ее содержанию, пояснил, что водитель ФИО5 постановлением от 28.05.2021признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что прямо исключает вину его подзащитного в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку действия водителя по управлению транспортным средством после столкновения не регламентируются правилами дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В силу пункта пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункт 9.10 ПДД РФ.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он в 18 час. 00 мин. *** в районе ***, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный номер *** в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасный боковой интервал между двигавшимся справа транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу защитник ФИО3 – Буянов Д.В. оспаривал виновность в совершении вмененного его доверителю административного правонарушения, указывая, что им не допущено нарушений требований пункта 9.10 ПДД РФ.Из представленного в материалы дела постановления от *** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что *** в 18 час. 00 мин. в районе ***, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, при перестроении, не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак *** управлением ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, и допрошенного в качестве свидетеля участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, исследованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеозаписи события правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица, достаточных оснований полагать о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Вследствие столкновения с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, водитель ФИО3 объективно был лишен возможности определять боковой интервал для движения по отношению к транспортным средствам, находившимся справа от него.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судьей были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление инспектора 3 взвода ОР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4 от *** не соответствует требованиям статей 29.10, 26.11 КоАП РФ.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от *** отсутствуют мотивы принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3, в то время как оспариваемый в настоящее время акт не имеет отметки об отношении лица к вменяемому правонарушению (подписи о согласии с ним не имеется).

В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО3

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4 от *** вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 вменяемого состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 и его защитника Буянова Д.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова