Дело №1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 17 октября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курбоновой М.А., секретаре Осенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28.09.2017 г. Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания освобожден, приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2018 года, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Подарки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел к данному магазину, принадлежащего «ИП» Потерпевший №1, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью незаконного проникновения в вышеуказанный магазин, для совершения хищения имущества, руками пытался открыть запертую входную дверь в магазин, дергая за дверную ручку, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОВО по Варгашинскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области».

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению. 

По месту регистрации старшим УУП группы УУП и ПДН ОП «Белозерское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации не проживает. За время проживания от населения в отношении него жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 71).

По месту регистрации Администрацией Светлодольского сельсовета характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации не проживает. За время проживания к административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 72).

В соответствии со сведениями ГБУ «Белозерская центральная районная больница» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.2 л.д.46).

Согласно сведениям ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 75), что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 45-48) и обвиняемого (л.д. 53-55), подтвержденные проверкой показаний на месте (л.д. 56-62).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств ее совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, кражу из магазина пытался совершить спиртных напитков. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные его личности, обстоятельство смягчающее и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимый совершил, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также то обстоятельство, что мера уголовного наказания, ранее примененная в отношении него не способствовала его исправлению, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

При этом с учетом личности ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно, и обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1265 руб.00 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А., в сумме 1265 рублей 00 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин