дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2 за № … от …. г., которым генеральный директор ООО СЮФ «РПК» ФИО1, …. года рождения, уроженец …, зарегистрированный и проживающей по адресу: 

<

...>., дом …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2 за № …. от …. г. генеральный директор ООО СЮФ «РПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела были направлены на имя ФИО3, что лишило его права за защиту своих прав и законных интересов. Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно просил восстановить срок подачи жалобы, мотивируя отсутствием сведений о вынесенном в отношении него постановлении. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель МИФНС №12 по Омской области ФИО4 против удовлетворения жалобы и восстановление срока не возражала. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела и документов, представленных заявителем, копию постановления от …. года ФИО1 получил … года, … года обратился с жалобой на указанное постановление в Куйбышевский районный суд г. Омска, … года дело поступило в Советский суд г. Омска. … года жалоба возращена в связи с пропуском срока обжалования. … года жалоба подана повторно, с ходатайством о восстановление срока. 

При этом, обратиться с жалобой на постановление от … года в установленные сроки, не представилось возможным, поскольку копия постановления от … года направлена должностным лицом МИФНС №12 на адрес места регистрации ФИО1 на иное лицо. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки установлено, что ФИО1 является директором ООО СЮФ «РПК», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 

<

...> …. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено отсутствие Общества по адресу, указанной в ЕГРЮЛ, признаков ведения хозяйственной деятельности Общества не обнаружено. 

В установленный срок достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридическим лицом в регистрирующий орган не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО СЮФ «РПК» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем вышеуказанное постановление от … года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления от …. административный орган ошибочно полагал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия.

Так, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела ФИО1 не извещался, вся корреспонденция, в том числе и протокол и постановления были направлены на имя ФИО3.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные нарушения, имевшие место при рассмотрении дела … года, поскольку уведомление с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена по адресу: г. Омск, …. дом … на имя ФИО3, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Также не имеется сведений о том, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела, состоявшегося без ее участия …. года МИФНС России №12 по Омской области телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ФИО1 

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2 № …. от …. г., которым генеральный директор ООО СЮФ «РПК» ФИО1, …. года рождения, уроженец Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающей по адресу: 

<

...>., дом …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей– отменить.

Производство по делу о привлечении директора генеральный директор ООО СЮФ «РПК» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Ефремова