Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 1 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем в части, применения последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании гаража, возложении обязанности передать ключи, признании права собственности на гараж, установлении факта строительства гаража на личные денежные средства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем в части, применения последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании гаража, возложении обязанности передать ключи, признании права собственности на гараж, установлении факта строительства гаража на личные денежные средства, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного садового участка ................... по ..................., членом СНТ «...................» является с ................... года, с момента смерти .................... Ответчик ФИО4 является собственником участка ................... по ................... с .................. на основание договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от .................., заключенного с ................... Истец оспаривает законность включения в договор купли-продажи и по существу продажи гаража, площадью ................... кв.м., который был включен .................. в кадастровый план земельного участка .................... Полагает, что этими действиями .................. истцу причинен материальный ущерб, поскольку спорный гараж построен истцом и её супругом на их личные денежные средства, данным гаражом они пользовались с ................... года по .................. года. При этом истец указал, что земельные участки по ................... под ................... и ................... ранее были единым земельным участком, приобретенным в ................... года сестрой мужа истца ..................., имел адрес .................... С ................... года истец с мужем стали проживать на данном земельном участке в летней кухне, в другом доме проживала ................... с матерью. Затем истец получила квартиру, где стала постоянно проживать, проводя летний период на земельном участке. В ................... году ................... разделила земельный участок на два самостоятельных изолированных земельных участка с номерами ..................., на каждый участок была выписана карточка. В ................... году ................... приватизировала два самостоятельных земельных участка на свое имя, участок ................... имел площадь ................... кв.м., участок ................... имел площадь .................. кв.м. При приватизации двух земельных участков ................... исключила часть земельного участка площадью ...................., на которой располагался гараж, построенный истцом и её супругом, площадью ................... кв.м. из площади земельного участка ................... по ..................., вследствие чего гараж не вошел в приватизированный объект. Границы двух земельных участков ................... и ................... по ................... сформированы в ................... году и гараж всегда располагался за пределами участка .................... Фактически в ................... году площадь земельного участка ................... по ................... увеличилась за счет самовольного захвата земли .................. на площадь земельного участка, на котором располагается спорный гараж, и в кадастровом паспорте от .................. неверно указана площадь земельного участка. .................. ................... умерла. После её смерти сын истца ................. вступил в права наследования по завещанию на земельный участок ................... с домом, после чего .................. по договору дарения передал земельный участок с находящимися на нем строениями истцу, о чем .................. истцом получено свидетельство о праве собственности. Другой земельный участок по ................... в порядке наследования получил ФИО5. Спорный земельный участок площадью ...................., на котором располагался гараж, не входил в наследственную массу, так как фактически не находился на земле наследодателя и располагался за границей земельного участка по .................... Истец полагает, что гараж незаконно включен в состав имущества, принадлежащего ответчику. Также истец полагает, что гараж является собственностью истца, так как построен на личные денежные средства истца и её супруга, находился в пользовании истца с ................... года, то есть более ................... года, истец открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась данным гаражом. Просит признать недействительным внесение изменений в сведения кадастрового государственного кадастра недвижимости в сведения кадастрового плана земельного участка ................... по ................... в части включения в кадастровый план земельного участка ................... гаража площадью ................... кв.м., признать недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от .................. в части продажи гаража площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ..................., заключенный между .................. и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным государственную регистрацию права собственности на гараж, площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ..................., с кадастровым номером ..................., зарегистрированный на имя ФИО4, аннулировав (исключить) запись регистрации ................... от .................. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..................., признать недействительным договор купли-продажи гаража площадью ................... кв.м. от .................., заключенный между ФИО4 и .................., признать недействительным внесение изменений в сведения кадастрового государственного кадастра недвижимости в сведения кадастрового плана земельного участка ................... по ................... в части включения в кадастровый план земельного участка ................... гаража площадью ................... кв.м., истребовать у ФИО4 гараж площадью ................... кв.м. обязав ФИО4 передать ключи от гаража, признать гараж, расположенный за границей участка ................... по ................... ...................ю ................... кв.м., построенным на личные денежные средства ФИО1, признать право собственности на гараж площадью ................... кв.м., расположенный за границей участка ................... по ..................., стоимостью 

<

...>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

Истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица СНТ «Химик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ..................., умершей .................., усматривается, что ................... являлась собственником земельных участков ................... и ..................., расположенных по адресу: ....................

.................. в порядке наследования по завещанию был передан в собственность .................. земельный участок ..................., расположенный по адресу: ..................., .................... 

.................. в порядке наследования по завещанию был передан в собственность ................ земельный участок ..................., расположенный по адресу: ..................., ....................

На основании договора дарения от .................. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................... площадью ................... кв.м., расположенного по адресу: ..................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .................., выданное повторно взамен свидетельства ...................

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Межмуниципального отдела по городу Волжскому и ................... регистрационного дела установлено, что на основании права собственности земельного участка ................... по ..................., а также декларации, подтверждающей факт создания объекта недвижимого имущества от .................., .................. .................. зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж площадью ................... кв.м., с кадастровым номером .................... 

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................... Межмуниципального отдела по городу Волжскому и ................... регистрационного дела следует, что .................. между .................. и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка ................... по ..................., со строениями расположенными на данном земельном участке, а именно: дома общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером ..................., гаража общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером ..................., гаража общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером ....................

Договор купли-продажи земельного участка и строения на нем от .................. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району ................... 

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в результате незаконного оформления предыдущим собственником .................. в собственность спорного гаража площадью ................... кв.м., который впоследствии был продан ФИО4, истцу причинены убытки. Спорный гараж был построен истцом и её супругом на их личные денежные средства. Они пользовались данным гаражом с ................... года по ................... года, а именно до того момента, пока ФИО5 не продал его ФИО4. Истец является собственником земельного участка ................... по ................... ..................., но фактически данным земельным участком и спорным гаражом они пользуются с ................... года. Собственницей земельного участка ..................., где и расположен спорный гараж, являлась ..................., с которой истец и ее муж состояли в родственных отношениях. В ................... году ................... приватизировала два самостоятельных земельных участка ................... и ................... по ..................., при этом спорный гараж как объект недвижимости не вошел ни в один из указанных земельных участков.. Границы этих двух земельных участков ................... и ................... ................... сформированы в ................... году, и спорный гараж, на который претендует истец, располагался за пределами участка .................... В администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, куда обращалась истец, ей пояснили, что часть земельного участка под спорным гаражом ФИО5 не принадлежит. Истцу также выдана справка СНТ «...................» о том, что гараж находится за пределами садовых участков ................... и ................... .................... Считает, что спорный гараж является собственностью истца, так как был построен на ее личные денежные средства, и с ................... года открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась истец и ее семья. Истец считает себя собственником по всем основаниям, как она сама его построила за свои личные денежные средства с согласия владельца земельного участка, так и в силу приобретательной давности.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО7, ................. и ................ показали, что спорный гараж был построен в ................... году на территории ..................., на денежные средства ФИО1 и .................... Спорный гараж выходил на улицу, ограждение участка было позади гаража. Между соседями и гаражом было пространство. .................., супруг истца, строил спорный гараж один, но с разрешения свой сестры ..................., так как это был ее земельный участок, а ранее был один участок. Перед спорным гаражом не было забора и если смотреть с улицы на спорный гараж, то справа от него был проход, где располагались хозяйственные постройки. Кроме того, ................... не оформляла в собственность спорный гараж, так как это был не ее гараж, а ................. и ее мужа. 

Свидетель ................ суду показала, что спорный гараж на земельном участке ................... по ................... строился .................. в ................... или в ................... году. ................... была жива и дала согласие ................ и ФИО1 построить спорный гараж на ее земельном участке. В ................... году спорный гараж разбирался, поскольку ФИО1 по месту работы на заводе выдали квартиру, и на заводе ФИО1 поставили условие, что для получения квартиры на земельном участке не должно быть капитальных строений, поэтому гараж разрушили, а потом восстанавливали. 

Из пояснений представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области следует, что по сведениям, которые имеются в Комитете, земельный участок в ..................., площадью ................... квадратных метров был предоставлен в собственность ................... в ................... году. По имеющейся топосъемке невозможно определить, где находится спорный гараж, однако однозначно можно определить, что спорный гараж находится на территории СНТ «...................» ..................., которое товариществу было предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок под спорным гаражом не индивидуализирован и кому-то конкретно ни на каком праве предоставлялся. Границы земельного участка по ................... не установлены в установленном законом порядке, то есть отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, установить, где был расположен спорный гараж, то есть на землях, принадлежащих СНТ «...................», либо в границах участка ................... не возможно. Официальных обращений ФИО1 в Комитете не зафиксировано, то есть какой-либо письменной переписки не имеется. 

Определением суда .................. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «...................» ................... усматривается, что в ходе экспертного исследования установления границ земельного участка с объектом недвижимости входящим в его состав, а именно гаража площадью ................... кв.м., расположенного по адресу: ..................., СНТ «...................», ..................., площадью ................... кв.м., принадлежащего ФИО4 возможно без определения координат поворотных точек(межевания) данного земельного участка путем выявления линейных границ участка земли, выяснения соответствия фактически установленных границ и размера параметрам, зафиксированных в документах о землепользовании или собственности, технических и любых других сведений о параметрах надела, которые позволяют четко перенести линии на местность. Экспертом установлены границы земельного участка ................... с кадастровым номером ................... на дату осмотра: ................... Экспертом также установлено, что гараж площадью ................... кв.м. не располагается (не находится) в границах данного земельного участка, расположенного по адресу: ..................., СНТ «...................», ..................., площадью ................... кв.м., принадлежащего в настоящее время ФИО4. 

Суд, оценив заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к убеждению о достоверности заключения экспертов ООО «...................». 

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку компетенция эксперта, проводившего экспертизу, у суда сомнения не вызывает, подтверждена сертификатом соответствия, дипломом о наличии высшего образования по специальности. Эксперт до производства экспертизы был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка судебного эксперта.

Иных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела суду не представлено.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из смысла приведенных норм усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с письменными доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд полагает, что требования истца ФИО1 о признании недействительным внесения изменений в сведения кадастрового государственного кадастра недвижимости в сведения кадастрового плана земельного участка ................... по ................... в части включения в кадастровый план земельного участка ................... гаража площадью ................... кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено заключением судебной экспертизы спорный гараж не располагается (не находится) в границах земельного участка, расположенного по адресу: ..................., площадью ................... кв.м., принадлежащего в настоящее время ФИО4. Право собственности ответчиком .................. на спорный гараж было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от .................. в установленном законом порядке. 

При этом судом учитывает, что спорный гараж расположен на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования, то есть администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, что также было подтверждено пояснениями представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, и с вышеуказанными требованиями истец ФИО1 не вправе обращаться, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный гараж, либо пользователем данного земельного участка под спорным гаражом на ином законном основании. Суд полагает, что вопрос о правомерности расположенной на земельном участке постройки в виде спорного гаража, владельцем которого в настоящее время является ответчик ФИО4, должен был быть разрешен Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области. Иных законных оснований для предъявления указанных требований истцом в судебном заседании не установлено.

Требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж площадью ................... кв.м., расположенного по адресу: ..................., об истребовании у ответчиков спорного гаража и возложении обязанности на ответчиков передать ключи от спорного гаража, поскольку гараж был построен на личные денежные средства истца, открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным гаражом истец и ее семья и в силу приобретательской давности является собственником спорного гаража, также не подлежат удовлетворению, поскольку одним из признаков возникновения права собственности в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тогда как из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 она пользовалась спорным гаражом с момента постройки и до его продажи ответчиком .................. ответчку ФИО4, однако истец ФИО1 не воспользовалась правом для признания права собственности до признания права собственности на спорный гараж ответчиком .................. и до заключения им договора купли-продажи с ответчиком ФИО4. При этом, учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, собственником которого не является ни один из ответчиков, а является администрация городского округа – город Волжский, суд полагает, что указанные требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим сторона истца не воспользовалась.

Установление факта постройки гаража истцом на её личные денежные средства не является существенным и юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора к указанным истцом ответчикам. При этом данный факт ответчиками не отрицался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 398 ГК РФ право требовать отобрания у должника предмета обязательства прекращается передачей вещи третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления на вещь.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................... Межмуниципального отдела по городу Волжскому и ................... регистрационным делом, .................. между .................. и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка ................... по ................... СНТ «...................» ..................., со строениями расположенными на данном земельном участке, а именно: дома общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером ..................., гаража общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером ..................., гаража общей площадью ................... кв.м. с кадастровым номером .................... Договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от .................. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................... Межмуниципального отдела по городу Волжскому и ................... ................... 

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от .................. в части продажи гаража площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ..................., СНТ «...................», ..................., заключенного между .................. и ФИО4, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом не установлено, в том числе по вышеизложенным основаниям, поскольку земельный участок ................... по ................... СНТ «...................» ..................., был отчужден по договору купли-продажи от .................. совместно с жилым домом и гаражом, ответчиком .................., который в свою очередь являлся собственником спорного индивидуального гаража. 

Суд полагает, что земельный участок ..................., жилой дом и гараж переданы ответчику ФИО4, в настоящее время владеющим спорным гаражом на праве собственности, на законных основаниях, при этом продажа отдельных объектов недвижимости по заключенному между ответчиками договору купли-продажи не допускается. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в сведения кадастрового плана земельного участка ................... по ................... в части включения в кадастровый план земельного участка ................... гаража площадью ................... кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от .................. в части продажи гаража площадью ................... кв.м., расположенного по адресу: ..................., заключенного между .................. и ФИО4, и применения последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании у ответчика ФИО4 гаража площадью ................... кв.м. возложении обязанности на ФИО4 передать ключи от гаража, признании спорного гаража построенным на личные денежные средства ФИО1, признании права собственности на гараж, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части, а именно о взыскании с ответчиков в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, также следует отказать, поскольку они вытекают из основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки. Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «...................» расходы по проведению судебной экспертизы составили 

<

...>, оплата которых возлагалась определением суда на истца ФИО1. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Доказательств оплаты проведенной экспертизы по определению суда в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, следовательно, с истца ФИО1 в пользу ООО «...................» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем в части, применения последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании гаража, возложении обязанности передать ключи, признании права собственности на гараж, установлении факта строительства гаража на личные денежные средства, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-196/2017

которое находится в 

Волжском городском суде