1-28/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Стрельникова А.О., Хомяченкова А.В., Аракчеева А.Н.,

потерпевшего ФИО14, представителя потерпевшей ФИО16 – ФИО20,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 23.03.2016 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 13.01.2017; приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 06.10.2017 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (2 преступления); 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 08.06. 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 10.01.2018 приговором Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (2 преступления), ст. 162 ч.2 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 и ФИО3 совершили два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.07.2017 по 15.08.2017 ФИО3, официально не трудоустроенный и нуждающийся в денежных средствах, под вымышленным предлогом установки фильтров незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО16 с целью дальнейшего хищения чужого имущества. Находясь в указанной квартире, в указанный период времени, ФИО3 увидел на торце стенки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры ключи от данной квартиры, принадлежащие ФИО16, не представляющие материальной ценности. В указанное время у ФИО3 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ключей от квартиры с целью облегчения последующего проникновения в данную квартиру и хищения находящегося в ней какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из квартиры связку ключей, материальной ценности не представляющую, а так же из холодильника продукты питания, а именно: колбасу, сметану, булку, всего на общую сумму 180 рублей 49 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (материалы по данному факту выделены в отдельное производство). 

Реализуя свой преступный план, осознавая, что в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, ФИО16 является беспомощной, и не способна оказать ему сопротивление и позвать на помощь, ФИО3, в августе 2017 года, но не позднее 15.08.2017, с помощью имеющихся у него, похищенных ранее ключей от квартиры ФИО16 решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью хищения какого-либо ценного имущества, находящегося в ней. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО16 из 

<

адрес>, ФИО3 15.08.2017 около 14 часов, используя имеющиеся у него ключи, открыл входную дверь и вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее. Находясь в квартире, действуя открыто в присутствии ФИО36 осознавая что та в силу своего беспомощного состояния не способна оказать какого-либо сопротивления, стал обыскивать квартиру с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества. В указанное время в комнате ФИО3 в присутствии ФИО16 нашел телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, который забрал себе. Далее ФИО3 прошел на кухню, где из холодильника забрал продукты питания, а именно: палку колбасы стоимостью 119 рублей, сметану стоимостью 42 рубля 99 копеек, молоко стоимостью 41 рубль 99 копеек, булку (батон) стоимостью 18 рублей 50 копеек, на общую сумму 222 рубля 48 копеек. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3500, и продукты питания на общую сумму 222 рубля 48 копеек, принадлежащие ФИО16 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в размере 3722 рублей 48 копеек. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у официально не трудоустроенного и нуждающегося в денежных средствах ФИО3, достоверно знающего о том, что по адресу 

<

адрес>, проживает пожилая одинокая женщина, возник прямой корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества из квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время ФИО3 предложил ранее знакомому ФИО4 совместно с ним совершить преступление, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО16 из 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору. Согласно заранее достигнутой договоренности ФИО4 должен был после проникновения ФИО3 в квартиру, находясь в ней, через дверной глазок наблюдать за лестничной площадкой подъезда с целью предупреждения ФИО3 о появлении лиц, направляющихся в указанное жилище, обеспечивая безопасность совершаемого преступления. В свою очередь ФИО3 должен был осмотреть квартиру, найти ценное имущество и забрать его с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Действуя совместно и согласовано, предварительно распределив роли, ФИО4 и ФИО3 в вечернее время, около 21 часа 00 минут 03.09.17 пришли к 

<

адрес>. ФИО4 поднялся к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, а ФИО3 подошел к балкону вышеуказанной квартиры и, используя выемки в стене, а так же расположенный под балконом кондиционер, поднялся на балкон, открыл незапертую балконную дверь, через которую незаконно проник внутрь квартиры, где находилась ФИО16 Находясь в квартире, ФИО3 подошел к входной двери, открыл ее, впустив в квартиру ФИО4 Продолжая реализацию задуманного, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО4 остался у входной двери наблюдать через дверной глазок за обстановкой на лестничной площадке, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, а ФИО3, согласно отведенной ему в преступном сговоре роли, прошел в комнату, и спросил у находящейся в комнате ФИО16, где находятся денежные средства. ФИО16 пояснила, что денег у нее нет, так как передает их родственникам. ФИО7, продолжая реализацию задуманного, осознавая, что ФИО16 в силу своего возраста и состояния здоровья является беспомощной, в силу чего не способна оказать какого-либо сопротивления, стал осматривать помещение квартиры с целью обнаружения денежных средств или какого-либо ценного имущества. В комнате в лежащей на зеркале тетрадке ФИО3 нашел 200 рублей, которые, действуя открыто, забрал себе. Затем ФИО3 прошел на кухню, где из холодильника забрал продукты питания, а именно: колбасный сыр стоимостью 83 рубля 99 копеек, молоко стоимостью 41 рубль 99 копеек, булку (батон) стоимостью 18 рублей 50 копеек, на общую сумму 144 рубля 48 копеек. 

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 открыто похитили 200 рублей и продукты питания на общую сумму 144 рубля 48 копеек, принадлежащие ФИО16 С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в размере 344 рубля 48 копеек. 

В период времени с 03.09.2017 по 06.09.2017 у официально не трудоустроенного и нуждающегося в денежных средствах ФИО3, достоверно знающего о том, что по адресу 

<

адрес> проживает пожилая одинокая женщина, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества из квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время ФИО3 предложил ранее знакомому ФИО4 совместно с ним совершить преступление, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО16 из 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заранее достигнутой договоренности ФИО4 должен был помочь ФИО3 вытащить из квартиры телевизор «Самсунг», а так же через дверной глазок наблюдать за лестничной площадкой подъезда с целью предупреждения ФИО3 о появлении лиц, направляющихся в указанную квартиру. Действуя совместно и согласовано, предварительно распределив роли, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 20 часов до 21 часа 06.09.17 пришли к дому 

<

адрес>. ФИО4 поднялся к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, а ФИО3 подошел к балкону вышеуказанной квартиры и, используя выемки в стене, а так же расположенный под балконом кондиционер, поднялся на балкон, прилагая физические усилия, толкнул балконную дверь, тем самым открыв ее, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, действуя открыто, осознавая, что находящаяся в комнате ФИО16 в силу своего возраста не способна оказать какого-либо сопротивления, подошел к входной двери и открыл ее, впустив в квартиру ФИО4 Продолжая реализацию задуманного, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО4 остался у входной двери наблюдать через дверной глазок за обстановкой на лестничной площадке, а ФИО3, выполняя отведенную ему в преступном сговоре роль, прошел в комнату, отключил телевизор от электросети и упаковал его в найденное в комнате покрывало и пакет, материальной ценности не представляющие, а также забрал пульт дистанционного управления телевизором, не представляющий материальной ценности. После этого, действуя совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО4 вынесли данный телевизор с пультом дистанционного управления из квартиры. 

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 открыто похитили принадлежащий ФИО16 

телевизор «Самсунг», стоимостью 9500 рублей, с пультом дистанционного управления, покрывалом и пакетом, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в размере 9500 рублей.

19.09.2017 не позднее 01 часа 58 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в автомобиле такси, следовавшем по территории города Твери, договорились о совершении хищения имущества группой лиц по предварительному сговору у малознакомого ФИО14 С целью реализации задуманного посредством мобильной связи ФИО3 и ФИО4 связались с ранее знакомым ФИО5, указав место их нахождения, а именно помещение кафетерия, расположенного по адресу 

<

...>, где они в это время распивали с потерпевшим спиртные напитки. 19.09.2017 в период времени с 01 часа 58 минут по 04 часа 48 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ходе распития по указанному адресу спиртных напитков с малознакомым ФИО14, достоверно зная, что у последнего имеются при себе денежные средства, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО14 с целью хищения денежных средств и иных ценностей, принадлежащих последнему и обращения их в личное пользование. 

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла ФИО3, ФИО4 и ФИО5, распределив между собой роли и действуя согласно заранее разработанному плану, 19.09.2017 в период времени с 01 часа 58 минут до 04 часов 48 минут, сообщили ФИО14 ложную информацию о том, что решили продолжить распивать спиртные напитки дома у ФИО3, проживающего недалеко от кафетерия. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 должен был повалить на землю ФИО14 и нанести ему телесные повреждения с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и приведения его в беспомощное состояние. ФИО5 и ФИО4 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц, в случае необходимости помочь ФИО3 подавить волю к сопротивлению ФИО14 путем нанесения телесных повреждений последнему, с целью привидения его в беспомощное состояние, а так же своим присутствием создавать численное превосходство над ФИО14 Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вместе с ФИО14 вышли из кафе и пошли дворами по улице Горького г. Твери. Находясь во дворе дома 180а по улице Горького г.Твери, ФИО3 нанес не менее 2 ударов рукой и ногой по туловищу и лицу ФИО14, от которых последний упал на землю. Когда ФИО14 поднялся, ФИО3 совместно с ФИО5 с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, начали наносить удары руками и ногами по телу, голове и конечностям ФИО14, нанеся тому не менее 10 ударов. От полученных ударов ФИО14 не смог подняться, и, лежа на земле, закрыл лицо руками. Подавив, таким образом волю ФИО14 к сопротивлению, ФИО3 забрал с плеча потерпевшего сумку стоимостью 3000 рублей с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО14, а именно: - смартфоном марки «Samsung SM-G955F Galaxy S8+» 64 Gb Black стоимостью 59990 рублей с установленной комплексной защитой ESET Mobile Security Android стоимостью 360 рублей, панелью пластиковой Uni4 для Samsung Galaxy S8+, стоимостью 899 рублей, защитной пленкой для Galaxy S8+ стоимостью 899 рублей, общей стоимостью 62148 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей; - паспортом гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО14; медицинской книжкой №, выданной 26.05.2017; медицинской книжкой №, выданной 28.02.2011; пропуском № выданным ООО НЦП «Экспресс»; связкой ключей на кольце из металла серого цвета в количестве 10 штук; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО14; полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО14; материальной ценности не представляющими; - денежными средствами в размере 450 рублей; - обложкой для паспорта стоимостью 200 рублей. Все это время ФИО4, осознавая противоправность совершаемых в отношении потерпевшего действий, действуя согласовано с ФИО3 и ФИО5 по заранее достигнутой договоренности, находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении посторонних лиц. С похищенным таким образом имуществом потерпевшего, достигнув желаемого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО14 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеком, ссадиной и раной на голове квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 65 798 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «а, в» (2 эпизода), ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, заявил, что в предъявленном ему обвинении все изложено правильно, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, уточнив, что ФИО4 потерпевшему ФИО14 ударов не наносил, и сумку потерпевшего первоначально забрал он (ФИО33).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснял, что с ФИО4ым он знаком с детства, вместе росли в одном городе, между ними дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает. Около 2-х месяцев назад он работал по договору в 

<

данные изъяты> Клиентов для установки фильтров организация находила путем обхода жильцов домов. В конце июля 2017 года он прибыл по адресу 

<

адрес> для поиска лиц, желающих установить дома фильтры для воды. Он вошел в первый подъезд данного дома и стал обзванивать квартиры. На втором этаже в квартире под номером № или № входную дверь открыла пожилая женщина. Он сообщил ей, что является представителем организации и занимаемся установкой фильтров. Женщина его в квартиру не впустила. Он решил прийти к ней на другой день, чтобы уговорить на установку фильтров. Когда он пришел, входную дверь ему снова открыла эта же пожилая женщина. В ходе разговора с ней ему удалось убедить ее впустить его в квартиру. При этом она сообщила, что у нее фильтры уже установлены. Он стал предлагать ей установить фильтры их организации, но женщина на это не соглашалась. Находясь у нее в квартире, он обнаружил, что в комнате на шкафу висит связка ключей. Он понял, что это ключи от ее квартиры. Так как женщина была очень старая и плохо передвигалась по квартире, то он решил впоследствии воспользоваться этим и с помощью ключей прийти в ее квартиру и забрать у нее что-либо ценное. Он решил взять ключи с собой, чтобы иметь возможность беспрепятственно проходить в ее квартиру. Забрав ключи, он прошел на кухню, где, открыв холодильник, поскольку был голоден, взял из него палку колбасы, сметану, булку (батон). С данными продуктами питания и ключами он вышел из квартиры этой женщины. Спустя примерно 2 недели, возможно 15 августа 2017 года, около 21 часа он с похищенными из квартиры ключами пришел домой к этой женщине. Имеющимися у него ключами он открыл дверь и прошел в квартиру. В комнате на диване сидела та же пожилая женщина. Он заговорил с ней и попросил у нее чая. Она сказала ему, чтобы он сам прошел в кухню и налил его. На кухне он попил чай, после этого забрал из холодильника колбасу, батон, коробку молока и сметану. Все это он сложил в пакет. Затем он прошел в комнату, где находилась женщина, и стал осматривать содержимое шкафов и комода. Он хотел найти денежные средства, пенсию, или накопления для похорон. На зеркале в комнате он увидел сотовый телефон в корпусе белого цвета, с большими кнопками, марку телефона он не помнит. Данный телефон он забрал себе. Ключи от квартиры он положил на стол и вышел из квартиры. В этот же день на платформе «Пролетарская» он встретил своего знакомого ФИО37, у которого не было сотового телефона, и отдал ему похищенный им из квартиры пожилой женщины телефон. Перед этим возле дома, из которого он забрал данный телефон, он выкинул находящуюся в нем сим карту. 

В начале сентября 2017 года примерно 4-5 сентября 2017 года в районе Железнодорожного вокзала г.Твери он встретился с ФИО4, который так же как и он проживает в 

<

адрес>. Так как ни у него, ни у Руслана денежных средств не было, то он предложил ему поехать на квартиру к данной женщине. Он рассказал Руслану о том, что женщина совсем старая и не сможет ни позвонить в полицию, ни оказать им какого-либо сопротивления. Он договорился с ФИО4ым, что после того как они проникнут в квартиру, тот будет стоять в прихожей и через глазок двери наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае если к пожилой женщине кто-либо придет, то закрыть дверь на засов и скрыться через балкон. ФИО4 Руслан на его предложение согласился. К тому же он рассказал ФИО4 о том, что со слов женщины ему известно, что в это время она должна получить пенсию. Приехав на адрес жительства указанной женщины, он стал звонить ей во входную дверь. Но женщина сообщил ему, что ее закрыли дома, и она не может открыть дверь. Он сказал Руслану, чтобы тот ждал его у входной двери, а сам вышел из подъезда и пошел к балкону данной квартиры. Ранее он выходил на балкон этой квартиры, и ему было известно, где он располагается. Под балконом на стене имелись углубления, с помощью которых он поднялся до кондиционера, расположенного под балконом квартиры. Поднявшись на него, он перелез на балкон квартиры, где проживала данная женщина, открыл балконную дверь и прошел в комнату. В комнате находилась та же самая пожилая женщина. Он прошел через комнату к входной двери и открыл ее. Дверь была закрыта с внутренней стороны на щеколду. Открыв дверь, он впустил в квартиру ФИО4. Тот остался стоять в прихожей, поскольку согласно достигнутой ранее договоренности должен был смотреть в глазок на лестничную площадку, так как он опасался, что к бабушке могут прийти ее родственники или знакомые. Пока ФИО4 находился в прихожей, он стал спрашивать у женщины денежные средства в размере 2 500 рублей. Но женщина пояснила, что все деньги она отдала своей родственнице по имени ФИО56 Так как он не поверил ей, то стал обыскивать помещение квартиры. Он проверил шкаф, комод, кошелек, но денежных средств не нашел. На зеркале в комнате лежала тетрадь, в ней он обнаружил 200 рублей и забрал их. Затем он прошел в кухню и там забрал колбасный сыр, коробку молока, и батон. С похищенным он и ФИО4 ушли из квартиры. Похищенные продукты они вместе с Русланом съели по дороге домой. Деньги потратили на собственные нужды.

Спустя несколько дней, когда точно указать не может, вместе с Русланом они снова решили пойти к данной женщине, чтобы похитить телевизор, который он видел в квартире, когда искал деньги. Они сразу договорились с ФИО4ым, что тот пойдет к входной двери в квартиру, а он (ФИО8) залезет на балкон и откроет дверь. Как и в прошлый раз, он залез на балкон, но сразу открыть балконную дверь у него не получилось, так как дверь была заколочена. Ему пришлось несколько раз с силой дернуть дверь, прежде чем он смог ее открыть. Открыв дверь, он вошел в комнату, пройдя через нее, подошел к входной двери и открыл ее, впустив в квартиру Руслана. Тот остался стоять у двери и наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в квартире, он нашел покрывало и черный мешок, в которые завернул телевизор. Телевизор он забрал с пультом дистанционного управления. Затем Руслан со своего телефона вызвал такси. Когда подъехало такси, они вдвоем вышли из квартиры. Телевизор нес он. Таксист, которому они предложили купить телевизор, отказался, при этом сказал, что у него есть знакомые, которые могут его приобрести. Затем таксист с кем-то созвонился по телефону, после чего они проехали на Зеленый проезд г.Твери, к кафе «500», где один из находившихся там мужчин, после того как осмотрел телевизор, согласился его приобрести. При этом он сказал мужчине, что телевизор взял из дома. Мужчина передал ему за телевизор 2350 рублей, при этом наличием документов не интересовался. 

По обвинению в разбое ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 19.09.2017 года около 01 часа он совместно с ФИО4 находился у кафе «Бургер Кинг» на проспекте ФИО9 г. Твери. В это время к ним подошел ранее не знакомый мужчина плотного телосложения, который представился ФИО6. ФИО6 предложил им с Русланом употребить спиртные напитки совместно с ним, составив ему компанию. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, а они с Русланом были трезвые, однако на данное предложение согласились. Он предложил ФИО6 поехать в магазин – бар на ул. Горького г. Твери, так как там продают спиртное, и можно посидеть за столами. На его предложение все согласились. После этого он вызвал такси, на котором они направились в круглосуточный магазин-бар, расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы там употребить спиртное. ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, а он и Руслан сели сзади. По пути следования в такси он посмотрел на Руслана и дал тому понять, что ФИО6 можно ограбить, Руслан его понял и согласился, при этом вслух они не разговаривали. После этого он написал смс-сообщение с телефона Руслана подруге их общего знакомого Максима - ФИО38, так как у Максима своего телефона не было, а он знал, что в это время они должны находиться вместе. В смс он написал, чтобы Максим подходил к бару, а также то, что у него есть клиент, которого можно ограбить. Они доехали до магазина, где вышли из машины, он оплатил водителю проезд. После этого они зашли в помещение магазина, где ФИО6 приобрел водку, томатный сок, лимонад и стаканчики, потом они сели за столик и начали распивать. Через несколько минут подошел Максим и присоединился к ним. Во время распития они с Русланом словесно посвятили Максима в их план по ограблению ФИО6. Они разговаривали в присутствии ФИО6, но о чем идет речь тот не мог догадаться, поскольку они говорили определенными фразами, которые были понятны только им. 

В магазине они находились около 30 минут, после чего он предложил ФИО6 пойти к нему домой, пояснив, что это недалеко. Он сделал это специально, с целью осуществления их совместного плана. ФИО6 согласился. Они вышли из магазина и направились к многоэтажному дому, расположенному недалеко, зашли в один из подъездов, поднялись по лестнице на последний этаж и сразу же спустились. Изначально он хотел реализовать свой план в подъезде, однако подумал, что в подъезде будет очень шумно и это привлечет к ним внимание, также ему показалось, что ФИО6 начал догадываться об их намерениях. Выйдя из подъезда, они направились обратно в сторону магазина, чтобы купить сигарет, так как ФИО6 сказал, что ему нужны сигареты. Впереди шли Руслан, Максим, Сергей, а он шел сзади. Проходя во дворах домов, он не стал терять подходящий момент и нанес ФИО6 один удар ногой в голову, от которого тот упал на колени. Поняв, что этого будет мало, он нанес ФИО6 еще два удара, один из которых пришелся ФИО6 в плечо, другой в голову. От полученных ударов ФИО6 упал на землю. В момент нанесения третьего удара подбежал Максим и сорвал сумку с ФИО6, которая была одета у него через плечо. Руслан в это время находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. Во время нанесения ударов ФИО6, у него с правой ноги упал кроссовок синего цвета, который искать он не стал. После этого они втроем направились в сторону того же дома, куда заходили с ФИО6, где Максим открыл барсетку и достал оттуда телефон марки Самсунг С-8 в силиконовом чехле, в корпусе черного цвета. Он забрал у Максима из рук данный телефон, и пояснил остальным, что ему больше ничего из сумки не нужно. Максим и Руслан начали дальше осматривать содержимое сумки, что они оттуда брали, он не смотрел. После этого с сумкой они направились на набережную А. ФИО10 г. Твери, где, проходя мимо детской поликлиники, он взял сумку у Максима и достал из нее документы на имя ФИО6, а именно: медицинские книжки, паспорт и положил их на лавочку, а сумку выкинул. Похищенный сотовый телефон он продал в салон сотовой связи «Бумер» по паспорту ФИО4, так как его паспорт отсутствует. Вырученные от продажи денежные средства они разделили с Русланом. 2000 рублей он отдал Руслану, остальные денежные средства оставил себе, потратив их на личные нужды, на продукты питания, а также приобрел себе кроссовки. ФИО28 он денежные средства передавать не стал, так как подумал, что в сумке и так находились денежные средства, и тому этого будет достаточно (т. 3 л.д. 167-172, 199-201, 234-237, 250-254, т. 4 л.д. 1-5, 18-21, 43-46, 60-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи подробных показаний отказался, заявил, что в предъявленном ему обвинении все изложено правильно, за исключением того, что он наносил удары ФИО14 Ударов тому он не наносил, а лишь следил за окружающей обстановкой, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 пояснил, что с ФИО7 он знаком детства. В конце августа начале сентября 2017 года, точную дату не помнит, ФИО7 предложил ему заработать денег, пояснив, что ранее он работал в организации по установке фильтров для воды, и ему стало известно, что есть бабушка, которая плохо ходит, и что можно залезть к ней в квартиру, расположенную на втором этаже, и забрать там что-либо ценное. Вместе они пошли по адресу, который был известен ФИО8. ФИО8 должен был залезть через балкон в квартиру, и впустить его через входную дверь. На балкон ФИО8 залез самостоятельно, а он ждал его в подъезде на втором этаже у двери бабушки. Тот факт, что ФИО8 лезет к ней через балкон, его несколько не смутил, так как он прекрасно понимал с какой целью они идут к данной пожилой женщине. Он понимал, что они незаконно проникают в чужое жилище, но относился к этому безразлично, так как хотел получить какие-либо материальные блага. После того как ФИО8 пролез в квартиру, то открыл ему дверь, и он вошел в квартиру. Внутри находились он, Николай ФИО8 и бабушка. Бабушка сидела на диване в комнате, им ничего не говорила. Никаких угроз в ее адрес ни он, ни Николай, не высказывали. Своего согласие на их нахождение в ее квартире она им не давала, а им ее согласие и не было нужно. Николай стал обыскивать квартиру, проверять шкафы, полки, диван, на котором сидела бабушка, а он находился в прихожей, смотрел в дверной глазок, чтобы предупредить Николая, если кто подойдет к двери квартиры. В квартире Николай нашел 200 рублей. Кроме того из кухни Николай забрал продукты питания, молоко, колбасу, булку. Данные продукты питания ФИО8 сложил в его сумку. Забрав деньги и продукты питания, они сказали бабушке что уходят и вышли через входную дверь. Дверь за ними закрыла бабушка. Деньги остались у Николая, а продукты питания они съели. 

В конце августа, начале сентября 2017 года, Николай предложил ему сходить к бабушке и забрать из ее квартиры телевизор марки «Самсунг». Он согласился на его предложение, так как ни у него, ни у Николая денежных средств не было. Вместе они пришли к дому бабушки и стали действовать так же как в прошлый раз. Николай полез к ней в квартиру через балкон, а он пошел к входной двери. На балкон ФИО3 залез самостоятельно, а он ждал его в подъезде на втором этаже у двери. Он осознавал, что они незаконно проникают в квартиру пожилой женщины и совершают хищение, но это его не остановило. После того как ФИО3 пролез в квартиру, то открыл ему дверь, и он вошел в квартиру. Бабушка находилась в квартире, им ничего не говорила. Она сидела на диване в комнате. Никаких угроз в ее адрес ни он, ни Николай не высказывали. Николай взял в комнате телевизор, упаковал его, а так как на улице шел сильный дождь, то они решили вызвать такси. Такси вызывал он со своего телефона. Вдвоем они вынесли из квартиры телевизор с пультом дистанционного управления и погрузили его в автомобиль такси. Они предложили таксисту купить у них телевизор, тот отказался, но сказал, что у него есть знакомый, который его приобретет, и отвез их к кафе «500», расположенному на Зеленом проезде г. Твери. Там ФИО8, взяв телевизор, вышел из машины, а он остался в машине. Николай находился в кафе около 20 минут, потом вышел и сказал ему, что продал телевизор за 2 500 рублей. Ему он передал 1250 рублей. 

Около 00 часов 00 минут 19.09.2017 они с ФИО7 решили поехать в Заволжский район г. Твери, так как там находился их знакомый ФИО28. Когда они находились около кафе «Бургер Кинг», расположенного на пр-те ФИО9 г. Твери, к ним подошел мужчина на вид 30 лет, представился ФИО6 и предложил вместе с ним выпить пива. Они с Николаем переглянулись и оба поняли, что данного мужчину можно избить и забрать у него находящееся при нем имущество. На предложение ФИО6 выпить они согласились. Николай вызвал такси, на котором они направились в рюмочную, расположенную на «Заставе». По дороге, когда они сидели на заднем сидении автомобиля, а ФИО6 – впереди, Николай предложил ему избить ФИО6 и похитить у него находящееся при нем имущество, на что он согласился. Николай делал ему предложение шёпотом, ФИО6 этого слышать не мог. Подъехав к рюмочной, он передал Николаю деньги, и тот оплатил такси. После этого они зашли в помещение магазина - бара, где ФИО6 приобрел спиртное, водку, которую они все втроем стали распивать. В ходе распития спиртного Николай с сотового телефона стал переписываться с ФИО28, писал смс - сообщения на телефон его знакомой ФИО39, поскольку сам Максим в это время должен был находиться у нее. Он видел, что Николай пишет Максиму, о том, что «он с клиентом».Прочитав данное сообщение, он понял, что Николай зовет Максима к ним и хочет, чтобы тот помог избить ФИО6 и забрать у него имущество. Спустя какое-то время к ним пришел ФИО28, с которым они продолжили распивать спиртное. Сидя за столом, они не обсуждали, каким образом они похитят у ФИО6 имущество, но Николай и Максим выходили на улицу курить, по времени их не было около 5 минут. После того как они допили водку, то предложили ФИО6 прогуляться, тот согласился, тогда они вышли из магазина и зашли во дворы домов, которые находятся рядом, зашли в один из подъездов, где покурили. Для чего они зашли в подъезд, он не знает. В подъезде они находились примерно 10-15 минут, после чего ФИО6 попросил еще сигарет, но сигареты закончились, и они предложили ему дойти до магазина и купить. Вчетвером они вышли из подъезда, ФИО6 шел впереди, за ним шел он, затем Максим, последним шел Николай. Когда они шли по тропинке, он увидел, что Николай отходит в сторону, и хочет ударить ФИО6 с ноги в голову, он понимал, что тот хочет избить ФИО6 и забрать у него имущество, так как они до этого договорились об этом. В этот момент он услышал сказанную Николаем фразу «делаем его». Данная фраза означала, что именно в этот момент они должны напасть на ФИО6 и похитить у него имущество. После этого Николай нанес ФИО6 один удар ногой в голову, от которого тот покачнулся, и между ними завязалась драка, в последующем Максим присоединился к Николаю и они вдвоем стали избивать ФИО41. В этот момент он (ФИО4) стоял в стороне и, осознавая, что они совершают противоправное деяние и, не желая, чтобы их кто-то заметил, наблюдал по сторонам за происходящим. Избивать ФИО40 Максиму и Николаю он не помогал, так как видел, что они справляются вдвоем, поэтому он стоял рядом и смотрел вокруг, что бы при появлении сотрудников полиции или людей сообщить об этом Максиму и Николаю. Когда он повернулся к ребятам, увидел, что ФИО6 лежит на земле, рядом с ним находится его сумка, как ему показалось, сумка находилась не на ФИО6, а рядом. После этого Николай поднял сумку с земли, Максим просто стоял рядом. Он сразу же подошел к Николаю и Максиму и увидел, что Николай достает из похищенной сумки сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С8» и убирает его в карман, после чего он достал из сумки денежные средства в размере 450 рублей, которые передал ему (ФИО4), а он в свою очередь убрал их в карман. В тот момент, когда они осматривали сумку, ФИО6 лежал на земле и стонал от боли. После того как они осмотрели сумку, договорились оставить ее у знакомой по имени ФИО57, которая живет рядом, предложил так сделать ФИО28. Затем они направились к её дому, который расположен на Артиллерийском переулке г. Твери. Они втроем зашли в подъезд, Максим постучал в дверь ФИО42, та вышла, и они попросили её оставить у себя похищенную сумку и рассказали ей о том, что данное имущество они похитили у ФИО6, причинив при этом ему телесные повреждения. ФИО43 согласилась и оставила сумку у себя дома. После этого они вызвали такси и направились домой к Максиму в район Соминки, где Максим дал кроссовки Николаю, так как один из кроссовок тот потерял, когда избивал ФИО46. Затем они вернулись к ФИО44, чтобы забрать оставленную у неё похищенную сумку и в дальнейшем ее выкинуть. По просьбе Николая ФИО45 сбросила им сумку с балкона, после чего они поехали в сторону роддома, который расположен на Петербургском шоссе, там они вышли из машины, втроем стали осматривать сумку, там находились различные документы, каких либо ценностей там не было, тогда они выбросили документы в клумбу, а сумку выкинули уже в дальнейшем в траву. Все время сумка находилась в руках у Николая, документы доставал из сумки Николай и выкидывал их тоже он. На следующий день они с Николаем продали похищенный у ФИО6 сотовый телефон за 9 000 рублей в салон сотовой связи «Бумер» по его (ФИО4) паспорту, поскольку у Николая паспорта нет. Деньги он передал Николаю, затем тот передал обратно ему его долю 2 000 рублей, Максиму он не успел передать его долю, так как их задержали сотрудники полиции. Денежные средства, которые они нашли в похищенной сумке, они потратили на сигареты и на такси. Накануне, когда они находились в квартире у ФИО58, где ночевали, они обсуждали, что сотовый телефон сдадут в магазин, а вырученные денежные средства разделят поровну. Максим также присутствовал при данном разговоре, и соглашался с их предложением (т. 4 л.д. 209-214, 240,241, т. 5 л.д. 12-15, 34-37, 51-54, 75-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал полностью, заявил, что с предъявленным ему обвинением согласен, за исключением того, что ФИО4 наносил потерпевшему ФИО14 удары. ФИО4 Руслан потерпевшего не бил, а стоял и следил за окружающей обстановкой. Он (ФИО12) наносил ФИО6 удары, нанес не менее одного-двух ударов рукой в голову. От дачи подробных показаний и оглашения своих показаний, данных в ходе расследования по делу, ФИО5 отказался.

Помимо признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина по эпизодам грабежей в отношении потерпевшей ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с ее смертью в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес> последние 25 лет она проживала одна. Квартира расположена на 2-ом этаже. С августа 2017 года, точную дату вспомнить не может, к ней в комнату стал заходить незнакомый мужчина. Описать его внешность затрудняется. Она сообщала об этом социальному работнику, которая за ней осуществляет уход - ФИО18, и своей племяннице ФИО19, которые навещали ее примерно 2-3 раза в неделю. Однако они ей не верили. 

15 августа 2017 года примерно в 14-00 она была дома по месту жительства, лежала на диване, но не спала. Вдруг она увидела, что в комнате перед ней стоит молодой человек, который начал что-то спрашивать, а затем попросил дать ему покушать, прошел на кухню, где находился некоторое время. Вернувшись обратно в комнату, он начал спрашивать у нее деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Тогда молодой человек начал открывать дверцы шкафов, стеллажа и осматривать содержимое. Она наблюдала за его действиями, но ничего не говорила, так как боялась, что он может ей причинить телесные повреждения. Подойдя к ней, он попросил ее встать с дивана, а затем начал его осматривать, поднимал покрывало, смотрел под диваном. После этого он увидел, что на стеллаже находится принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с абонентским номером №. Данный сотовый телефон она приобретала за 3500 рублей. Оценивает его в 3500 рублей, так как телефон находился в отличном состоянии. Также после его ухода, зайдя на кухню, она обнаружила, что из холодильника пропали кусок колбасы, батон, коробка молока. О случившемся она рассказала своей племяннице и социальному работнику. 

06.09.2017 с 10 часов до 16:30 у нее дома находилась ее племянница ФИО19 После ее ухода, она легла отдыхать и смотреть телевизор. На улице была гроза. Свет в комнате был выключен. Комната освещалась светом от экрана. В период времени с 20 до 22 часов, точно вспомнить не может, в комнату через балконную дверь вошел мужчина. Описать, во что он был одет, она затрудняется. Он подошел к комоду, вытащил телевизор из розетки и, сняв его с комода, поставил в центре. Затем он спросил, во что можно его завернуть, она показала ему на покрывала, лежавшие на кресле. Он взял одно из них, завернул в него телевизор. Она была сильно напугана, с ним не говорила, останавливать его не пыталась, позвать на помощь соседей или вызвать по стационарному телефону сотрудников полиции, она побоялась. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Ранее этот же мужчина заходил к ней в комнату. Далее мужчина достал большой черный пакет и положил в него телевизор. Затем он пошел к входной двери и ушел вместе с телевизором. Перед уходом она видела силуэт второго мужчины, описать его не может, так как не разглядела его в темноте. Мужчина стоял у двери и смотрел в глазок. После того как мужчины ушли, спустя 20-30 минут она пошла к двери чтобы закрыть ее. У входной двери она встретила соседку из № квартиры и сказала ей о том, что у нее забрали телевизор. Однако та ей не поверила. Утром 07.09.2017 к ней домой пришла ФИО18 и обнаружила, что нет телевизора. Она сообщила ФИО47 об этом. Та приехала к ней домой и, убедившись, что телевизора нет, сообщила об этом в полицию. Покрывало для нее ценности не имеет. Телевизор приобретался в 2014 году за 9500 рублей. Данный ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 153-156);

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16 от 03.10.2017, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи со смертью потерпевшей следует, что по адресу 

<

адрес> она проживает одна. Ее квартира расположена на втором этаже, 5-ти этажного дома. В 10-х числах августа 2017 года к ней в квартиру пришел молодой человек с предложением установить в квартире водоочистные фильтра. Данному молодому человеку она показала, что у нее фильтры уже установлены, но он все навязывал ей фильтры их фирмы. Она не согласилась на его услуги, и он ушел из ее квартиры. С молодым человеком она общалась примерно 10-15 минут, на вид ему 20-25 лет, худощавого телосложения. В связи с тем, что она из квартиры никуда не выходит, то ключами от квартиры пользуется очень редко, связка ключей постоянно висит на гвоздике на шкафу в комнате, рядом с диваном. После ухода молодого человека она никуда из квартиры не выходила. 

03 сентября 2017 года примерно в 21-00 она была дома по месту жительства и лежала на диване, но не спала. Вдруг она услышала, что кто-то, открыв балконную дверь, проникает в комнату. Как только он зашел в комнату, то прошел к входной двери и открыл ее. После этого она увидела, что в квартире находится второй молодой человек и о чем-то разговаривает с тем человеком, который вошел через балкон. Далее один молодой человек остался стоять у входной двери, он все время что-то высматривал через дверной глазок, а второй молодой человек, подойдя к ней, начал спрашивать деньги, на что она ответила, что все денежные средства у нее забрала ФИО48. Тогда он сказал, что сам поищет. После этого он начал искать деньги по шкафам, лазил в комод, осматривал под покрывалами на диване, на кресле. А через некоторое время он начал осматривать содержимое тетрадки, лежащей в комнате на зеркале, где он нашел две купюры по 100 рублей, всего двести рублей. После этого он сказал ей, что голоден и хочет покушать, прошел на кухню где находился некоторое время. Через некоторое время двое молодых людей покинули ее квартиру. Данные молодые люди сами проникли в ее квартиру, она их не пускала к себе домой, разрешения на их нахождение в квартире им не давала. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 200 рублей. Также из ее квартиры была похищена не представляющая материальной ценности связка ключей от входной двери в количестве 3-х шт. Описать второго парня, находившегося у двери, она не может. Вызвать полицию в их присутствии она не имела возможности, так как была напугана их присутствием в квартире, кроме того она понимала что они в любой момент могут применить к ней физическую силу, поэтому никакого сопротивления их действиям она даже не пыталась оказать (т. 2 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 140-143).

Представитель потерпевшей ФИО16 – представитель органа опеки и попечительства ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она является 

<

данные изъяты>, в данной организации работает с 2010 года. В настоящий момент по запросу органов предварительного следствия на основании доверенности от 17.10.2017 она представляет интересы потерпевшей ФИО16 на предварительном следствии и в суде, с самой ФИО16 она не встречалась, по событиям преступлений ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживала ФИО22, которая являлась ее соседкой. ФИО27 проживала по данному адресу одна, плохо передвигалась, за ней ухаживал социальный работник. С августа 2017 года ФИО49 стала сообщать ей, что к ней сначала через дверь, а затем через балкон периодически заходит мужчина, которого самостоятельно выгнать из квартиры в силу своего возраста она не могла. При этом, уходя, мужчина говорил, что еще придет, и приходил. Потом мужчины стали приходить вдвоем, один заходил через балкон, а другой входил через дверь и стоял у двери. Мужчины вели себя как дома, ели ее продукты, осматривали вещи, забрали у нее сотовый телефон и зарядку, но самой ей ничего не делали. Она (ФИО21) сначала ФИО22 не поверила, так как думала, что та все выдумывает. И до этого ФИО50 говорила, что к ней приходил мужчина. Также говорила, что один из мужчин приходил устанавливать фильтры для воды, после его ухода пропали ключи от квартиры. 06.09.2017 около 21 часа она встретила ФИО51 в подъезде и та сообщила ей, что из ее квартиры примерно в 20 часов 30 минут двое мужчин забрали телевизор, завернув его в покрывало. Выяснять подробности она не стала, так как спешила на работу, лишь, зайдя в комнату соседки и убедившись в отсутствии телевизора, посоветовала той обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с 2009 года она работает в должности социального работника. По адресу 

<

адрес> проживает ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она посещает 2 раза в неделю, приобретает для ФИО16 продукты питания в магазине «Дикси», сведения о потраченных денежных средствах вносит в специальную тетрадь. Последний раз она была у ФИО16 04.09.2017. 07.09.2017 утором около 11 часов она пришла к ФИО16 для того чтобы помочь ей по хозяйству. Придя к ней в квартиру, от ФИО16 ей стало известно, что 06.09.2017 вечером к ней в квартиру через балкон залезли двое мужчин и унесли ее телевизор. Из квартиры они выходили через входную дверь. Как сказала ей ФИО16, телевизор мужчины завернули в покрывала, которые лежали на диване. Когда она пришла в квартиру, то общий порядок в квартире нарушен не был, на комоде в комнате действительно отсутствовал телевизор. Убедившись в этом, она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Также пояснила, что ранее ФИО16 сообщала ей о том, что к ней в квартиру через балкон залезали неизвестные, но она не придавала этому значения, так как считала, что ФИО16 все это придумывает, чтобы привлечь к себе внимание, либо ей это кажется из-за ее возраста (т. 2 л.д. 9-11, 15-17). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что по адресу 

<

адрес> проживала ее родственница ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она навещала примерно 3-4 раза в неделю. Кроме нее за ней ухаживала социальный работник ФИО18 Провалами в памяти ФИО16 не страдала, никаких странностей в ее поведении не было. С августа 2017 года ФИО16 стала говорить ей о том, что к ней через балкон приходят неизвестные мужчины, сначала один, а затем вдвоем (разные или одни и те же она не говорила, сказала лишь, что один из них приходил несколько раз), обыскивают квартиру, забирают вещи, продукты, забрали тонометр, сотовый телефон. Квартира ФИО16 расположена на втором этаже, балкон не застеклен. Она сначала не придавала словам пожилой женщины значения, но чтобы успокоить ту, она вместе с мужем закрутила 2 самореза в дверь балкона. 07.09.2017 утром около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила социальный работник и сообщила, что из комнаты ФИО16 пропал телевизор. Она приехала к ФИО16 домой и та сообщила ей, что ночью с 06.09.2017 на 07.09.2017 около 22 часов к ней через балкон вновь пришел неизвестный мужчина, который забрал с комода в комнате телевизор, упаковал его в покрывало и вместе со вторым мужчиной, который стоял у двери, вынес его через дверь из квартиры, а она в это время сидела на диване. Выслушав ее, и убедившись, что телевизор отсутствует, она обратилась в полицию. Про возраст мужчин ФИО52 ничего не говорила. Освещение в квартире было плохое 

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Орхидея», которое имеет кафе и сауну, расположенные по адресу 

<

...> а. В данной организации работает 8 человек. На территории кафе и сауны ведется видео наблюдение. В среднем запись сохраняется от 7 до 8 суток. Здание, в котором располагается кафе и сауна, находятся у него в собственности. Кафе носит название «500». Примерно 16 или 17 октября 2017 года он по камерам видео наблюдения увидел, что к зданию, в котором расположено кафе, подъехали, сотрудники полиции, которые фотографировали здание и молодого парня на его фоне. Он вышел на улицу, чтобы уточнить что происходит. Ему пояснили, что проводятся следственные действия и молодой парень, утверждает, что продал в данное кафе ранее похищенный им телевизор. Так как все происходило в начале сентября 2017, то видеозаписи не сохранились. Он переговорил с персоналом кафе и сауны, но факт приобретения телевизора никто не подтвердил, предположил, что телевизор кроме персонала кафе и сауны, мог быть продан посетителям. 24.10.2017 один из посетителей, который своих данных не оставил, принес в кабинет администрации телевизор, при этом пояснил, что приобрел его в помещении кафе за 2300 или 2400 рублей и попросил связаться с сотрудниками полиции и передать данный телевизор им (т. 1 л.д. 206-207, 220-222);

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от 15.08.17, поступившим от ФИО10 в 18 часов 50 минут о том, по адресу 

<

адрес> соседка видела в квартире постороннего. Зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Твери № 11104 от 15.08.17 (т. 2 л.д. 73);

- протоколом принятия устного заявления ФИО16 от 27.09.2017, в котором она сообщила, что 15.08.2017 года около 14 часов 30 минут неизвестное лицо проникло в ее квартиру, обыскало ее, после чего похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с абонентским номером №, стоимостью 3 500 рублей. Зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Твери № 13256 от 27.09.2017 (т.2 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.17, согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес> расположенная на втором этаже. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д.84-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.17, согласно которому, объектом осмотра является магазин «Дикси», расположенный по адресу 

<

...> в ходе которого установлена что стоимость колбасы «Сервелат Русский» составляет 119 рублей за 1 штуку; стоимость батона «Губернский» составляет 18 рублей 50 копеек; стоимость 1 литра молока «Ясный луг» составляет 41 рубль 99 копеек, стоимость сметаны «Простоквашино» составляет 42 рубля 99 копеек, стоимость сыра колбасного составляет 83 рубля 99 копеек (т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.09.2017, в ходе которой ФИО3 сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что в середине августа 2017 он проник в квартиру, расположенную 

<

адрес> в которой находилась пожилая женщина, и похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета с большими кнопками и продукты питания (том 3 л.д. 222);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в нем на втором этаже располагается квартира, откуда он совершал хищения. Далее он указал балкон, через который проникал в квартиру, дверь подъезда № и дверь 

<

адрес>. Затем ФИО3 пояснил, что необходимо проехать по адресу 

<

...>, кафе «500». Указав на помещение кафе, пояснил, что здесь он продал телевизор (т. 4 л.д. 6-11); 

- телефонным сообщением от 04.09.17, поступившим в 07 час 05 минут, согласно которому по адресу 

<

адрес> воры всю ночь не давали спать. Сообщение зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Твери № 12058 от 04.09.17 (т. 2 л.д. 119);

- протоколом принятия устного заявления ФИО16 от 27.09.2017, в котором она сообщила, что 03.09.2017 года около 21 часа неизвестные лица, проникнув через балкон в квартиру по вышеуказанному адресу, требовали от нее денежные средства, обыскивали квартиру, похитили 200 рублей и продукты питания (т. 2 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.17, согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес> расположенная на втором этаже. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 130-137); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.17, согласно которому, объектом осмотра является магазин «Дикси», расположенный по адресу 

<

...> в ходе которого установлена что стоимость колбасы «Сервелат Русский» составляет 119 рублей за 1 штуку; стоимость батона «Губернский» составляет 18 рублей 50 копеек; стоимость 1 литра молока «Ясный луг» составляет 41 рубль 99 копеек, стоимость сметаны «Простоквашино» составляет 42 рубля 99 копеек, стоимость сыра колбасного составляет 83 рубля 99 копеек (т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в нем на втором этаже располагается квартира, откуда он и ФИО8 совершали хищения. Далее он указал балкон, через который проникали в квартиру, дверь подъезда № и дверь 

<

адрес>. Затем ФИО4 указал адрес: 

<

адрес>, кафе «500», подъехав по которому, пояснил, что сюда он совместно с ФИО8 продал телевизор (т. 5 л.д. 38-44);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.09.17, в которой ФИО3 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в начале сентября 2017 он совместно с ФИО4 проник в квартиру, расположенную 

<

адрес>, где находилась пожилая женщина, и они похитили 200 рублей и продукты питания (том 3 л.д. 239);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 27.09.2017, в которой ФИО4 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в начале сентября 2017 он совместно с ФИО3 проник в квартиру, расположенную 

<

адрес>, в которой находилась пожилая женщина, и совместно они похитили 200 рублей и продукты питания (том 5 л.д. 2);

- телефонным сообщением от 07.09.17 от ФИО53, поступившее в 10 час 40 минут о том, что по адресу 

<

адрес> совершена кража телевизора и денег в количестве 200 рублей. Сообщение зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Твери № 12213 от 07.09.17 (т. 1 л.д.48);

- протоколом принятия устного заявления ФИО16 от 07.09.2017 с просьбой провести проверку по факту пропажи телевизора марки «Самсунг» стоимостью 9 500 рублей. Случай имел место в период времени с 20 до 21 часа 06.09.2017 года (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.17, согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на втором этаже. В ходе осмотра места происшествия с ручек балконной двери изъяты смывы, с поверхности стула на балконе путем вырезания фрагмента обшивки изъят след обуви, документы на похищенный телевизор. При осмотре балконной двери установлено наличие в них 2 саморезов, а также динамических следов в виде царапин на обвязке балконной двери (т. 1 л.д. 50-65);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.17, где зафиксирован осмотр договора купли-продажи № тр 104-62976 от 05.10.14, кассового чека от 08.10.14 на сумму 9500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.09.17 у ФИО16 (т.1 л.д. 79-81);

- вещественными доказательствами: договором купли продажи № тр 104-62976 от 05.10.14, кассовым чеком от 08.10.14 на сумму 9500 рублей на телевизор «Samsung», которые как вещественные доказательства приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом выемки от 02.11.17, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъяты: договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 17.07.2017; договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 18.07.2017; руководство пользователя продукта компании «Samsung» с указанием модели №, серийного номера: № (т.1 л.д. 237-273);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.17, где зафиксирован осмотр документов: договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 17.07.2017; договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 18.07.2017; руководства пользователя продукта компании «Samsung» с указанием модели №, серийного номера: №, изъятых в ходе выемки у ФИО19 от 02.11.2017 (т.2 л.д. 1-2);

- вещественными доказательствами: договором на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 17.07.2017; договором на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от 18.07.2017; руководством пользователя продукта компании «Samsung» с указанием модели №, серийного номера: № изъятых в ходе выемки у ФИО19 от 02.11.2017, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку на ответственное хранение ФИО19 (т.2 л.д. 3-8);

- протоколом выемки от 26.10.17, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъят телевизор «Samsung» №. (т.1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра телевизора «Samsung» №, изъятого в ходе выемки у ФИО23 от 26.10.2017 (т.1 л.д. 220-223);

- вещественным доказательством: телевизор «Samsung» № признан вещественным доказательством и возвращен под расписку на ответственное хранение ФИО16 (т.1 л.д. 224-227);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 24.09.2017, в которой ФИО3 сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 06.09.2017 около 21 часа 00 минут он совместно с ФИО4 проник в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, откуда они похитили телевизор. Вырученные от продажи телевизора деньги они поделили пополам. В квартиру он залез через балкон, а Руслан зашел через входную дверь, которую он ему открыл (том 3 л.д. 256).

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 21.09.2017, в которой ФИО4 сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 06.09.2017 около 21 часа 00 минут он совместно с ФИО7 проник в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, откуда они похитили телевизор «Самсунг», который продали в кафе «500» за 2 500 рублей (том 5 л.д. 17).

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что 19.09.2017 года около 00 часов 30 минут он вышел из кинотеатра «Синема стар», расположенного в ТЦ «Рубин», и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Бульвар Ногина». Там, рядом с остановкой общественного транспорта, около кафе «БургерКинг» он заметил двоих молодых людей на вид 20 лет, к которым подошел и решил познакомиться. Первый молодой человек представился Павлом (в настоящий момент он известен ему как ФИО7), второй - Ильей (в настоящий момент он известен ему как ФИО4 Руслан). В этот вечер он употреблял спиртные напитки, а именно 200 гр. коньяка. Он предложил молодым людям выпить, они согласились. Затем ФИО8 предложил поехать к нему домой, поскольку дома никого не было, на что он согласился. ФИО8 вызвал такси, и на такси они втроем поехали в сторону «Заставы», где остановились у магазина «24 часа». ФИО8 вышел из автомобиля, зашел в магазин, а, выйдя обратно, расплатился с таксистом. Втроем они зашли в магазин, после чего он (ФИО14) купил спиртное и расплатился за него. Спиртное они стали распивать в помещении магазина. Через некоторое время к ним присоединился еще один молодой человек – ФИО28. Распивали спиртное в магазине они не более одного часа, после чего ФИО8 предложил всем проследовать к нему домой с целью продолжения распития спиртных напитков. Все согласились. Вчетвером они вышли из магазина и пошли налево по улице Горького, а затем свернули во дворы, шли гуськом, он шел первым, а ребята сзади. В одном из дворов, кто-то из шедших позади него молодых людей неожиданно нанес ему удар в область правого виска, от которого он упал на землю, и на некоторое время отключился. Когда он очнулся, стал спрашивать, что случилось. В ответ ребята, но больше всех ФИО8, стали ругаться в его адрес нецензурной бранью, говорить, что он оборзел. Он пытался подняться, стал отступать, увидел, что все трое молодых людей идут на него, после чего ему стали наносить удары, он упал. Удары ему наносились и руками и ногами. Он пытался удары отбивать, закрывал голову и лицо руками. Удары сыпались со всех сторон, по всему телу, но в основном в область головы и верхней части туловища. Кто из ребят, какие нанес удары, пояснить не может, допускает, что ФИО4 в его избиении не участвовал, но находился рядом, возможно следил за обстановкой, но точно действовал с остальными заодно. Также не может точно указать количество нанесенных ему ударов, но утверждает, что их было в общей сложности не менее десяти. В какой то момент он почувствовал, что кто-то, кто точно сказать также не может, сдернул с него барсетку кожаную, черного цвета, на ремне через плечо, в которой находились его телефон, документы и деньги. После этого ребята скрылись, а он, встав, пошел в магазин «24 часа» и с телефона администратора позвонил в полицию, сообщив о преступлении. В результате нападения у него были похищены: барсетка кожаная, черного цвета, на ремне через плечо, стоимостью 3000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: - смартфоном марки «Samsung SM-G955F Galaxy S8+» 64 Gb Black стоимостью 59990 рублей, с установленной комплексной защитой ESET Mobile Security Android стоимостью 360 рублей, панелью пластиковой Uni4, стоимостью 899 рублей, защитной пленкой для Galaxy S8+ стоимостью 899 рублей, установленной за 1000 рублей, с установленным на него программным обеспечением за 266 рублей, с электронной почтой, установленной за 532 рубля, с созданием и регистрацией учетной записи за 532 рубля, общей стоимостью 64478 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей; - паспортом гражданина 

<

данные изъяты> на его имя; двумя медицинскими книжками; пропуском ООО НЦП «Экспресс»; связкой ключей на кольце в количестве 10 штук; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на его имя; полисом ОМС на его имя; - материальной ценности не представляющими; - денежными средствами в размере 450 рублей, - обложкой для паспорта стоимостью 200 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составил 68 128 рублей, что для него является значительным. На следующий день ему стало известно, что в районе ГКДБ № 3 по адресу: 

<

...>, рядом с мусорным контейнером технический сотрудник нашел его паспорт, 2 медицинские книжки, пропуск на работу и связку ключей в количестве 10 ключей. Указанные вещи ему были возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в августе 2017 года она вместе с ФИО28 познакомилась с парнями по имени Руслан и Николай. Ей было известно, что они оба из 

<

адрес>, чем они занимались, ей не известно. С Николаем она обменялась номерами телефона для связи. 18.09.2017 она встречалась с Николаем и Максимом в Пролетарском районе около дома 1 по ул. Виноградова, они забрали куртку Максима, которую он одалживал Николаю, после чего вызвали такси и поехали к ней домой по адресу 

<

адрес>. На следующий день - 19.09.2017 в районе 01:52, когда ФИО12 находился у нее дома, ей на сотовый телефон пришло смс от «Николай Юрьевича» с текстом: «Приходи срочно в магаз 24», на что Максим ответил «Ок», ответ от «Николай Юрьевича» «Я с клиентам» «Жду», на что Максим ответил «7 минут», после чего она написала «Он вышел», от «Николай Юрьевича» «Ждем» «Давай». Как только пришло смс от Николая, она передала телефон Максиму, так как смс было адресовано ему. Прочитав смс, ФИО12 ушел, о чем она написала Николаю. На остальные смс отвечал сам Максим. Этой же ночью около 4 часов утра 19.09.2017 к ней домой пришли ФИО11 и Коля. Они взяли у нее в долг 2000 рублей. Деньги она передала ФИО28 с условием, что он их вернет. При этом Николай находился в подъезде. Он был без обуви, вся его одежда, лицо и руки были в грязи. Она спросила у него, что с ним произошло. Николай пояснил, что он подрался, едет переодеваться. Он попросил ее впустить его в квартиру умыться. Но дома был ее парень, он не дал на это согласие. С Максимом, Русланом и Николаем она разговаривала через открытую дверь, они находились на лестничной площадке. Кто-то из парней, кто точно сказать не может, Максим или Руслан, передали ей сумку, на подобие барсетки, темного цвета. При этом они сказали, что заберут сумку позже. Она не спрашивала у них, что это за сумка, и откуда она у них. Что было в сумке, она не знает, ее содержимое не осматривала. Получив деньги, ребята ушли. С ними она разговаривала около 5-7 минут. Спустя примерно один час ей на телефон позвонил Николай и попросил, чтобы она вышла на балкон и скинула им сумка с балкона. Она вышла на балкон, на улице было темно, она скинула сумку вниз, и ее кто-то подобрал. 19.09.2017 около 18-19 часов она видела Цветкова Максима рядом с торговым комплексом «Рубин», но с ним не разговаривала. 20.09.2017 к ней домой пришли сотрудники полиции, они искали Николая (т. 3 л.д. 99-100, 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, а проживает в настоящее время по адресу 

<

адрес>. В сентябре 2017 года она проживала в этом же доме в 

<

адрес>. С детства она знакома с ФИО7 и ФИО4, с Николаем училась в одной школе. В середине лета 2017 года она познакомилась с ФИО59 и с ФИО28. Позднее узнала, что Максим знаком с Николаем и Русланом. 19.09.2017 рано утром, когда она еще спала, к ней домой пришли ФИО7, ФИО4 Руслан и ФИО28, сказали, что проходили мимо и решили заглянуть. В обед ФИО7 и ФИО4 Руслан собрались и ушли. При себе у них были два телефона, какие точно сказать не может. О том, откуда они пришли, ей они ничего не рассказывали. ФИО28 остался у нее, вечером он куда-то уходил, но затем вернулся. 20.09.2017 года около 16 часов, к ней пришли ФИО8 и ФИО4, а примерно спустя час, к ней домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО7, ФИО28, и ФИО4 в отдел. В квартире осталась куртка ФИО28, в которой был ФИО7. Она не помнит, обсуждали ли при ней ФИО8, ФИО12 и ФИО4, желание пойти и сдать какой-то телефон в магазин на реализацию. ФИО8 обсуждал необходимость разблокировать какой-то телефон, но какой именно, она не знает (т.3 л.д.122-123).

Кроме этого вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от 19.09.17, поступившим в 04 час 48 минут от ФИО14 о том, что около рюмочной «24 часа» ул. Горького д. 188 «г» избит собутыльником, пропали вещи. Зарегистрировано в КУСП ЗОП УМВД России по г.Твери № 13865 от 19.09.17 (т. 2 л.д. 170;)

- заявлением ФИО14 от 19.09.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.09.2017 около 04 часов 00 минут во дворах домов по улице Горького г. Твери с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 68 450 рублей (т. 2 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.17, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив дома 180 А по улице Горького г.Твери. В ходе осмотра обнаружен и изъят кроссовок фирмы «Адидас» (в ходе расследования уголовного дела установлено, что данный кроссовок был потерян во время совершения преступления ФИО3) (т. 2 л.д. 172-181);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.17, где зафиксирован осмотр кроссовка, выполненного из ткани темно-серого цвета, со вставками серого цвета: на подошве, выполненной из полимерного материала белого и черного цветов; со шнурками, выполненными из ткани черного цвета. На язычке имеется надпись «adidas» и логотип фирмы, выполненный красящим веществом серого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2017 (т.2 л.д. 236-238);

- вещественным доказательством: кроссовком, выполненным из ткани темно-серого цвета, со вставками серого цвета: на подошве, выполненной из полимерного материала белого и черного цветов; со шнурками, выполненными из ткани черного цвета. На язычке имеется надпись «adidas» и логотип фирмы, выполненный красящим веществом серого цвета. Указанный кроссовок приобщен к материалам дела, и сдан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери (т.2 л.д. 239-241);

- заключением эксперта № 4022 от 10.11.17, согласно которому у ФИО14 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадина в околоушной области справа, кровоподтек на лице справа, кровоподтек на шее справа. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), в период около 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Множественность повреждений, расположение в различных анатомических плоскостях исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста.

Сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симптоматикой, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется в совокупности с кровоподтеком, ссадиной и раной на голове (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью. Кровоподтек на шее не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

Всего у ФИО14 отмечено 3 места приложения силы (т. 2 л.д.217-220);

- протоколом опознания от 20.09.17, согласно которому потерпевший ФИО14 опознал ФИО3 как молодого человека, представившегося ему «Пашей», и совместно с двумя молодыми людьми совершившего в отношении него преступление (т.2 л.д. 252-253);

- протоколом опознания от 20.09.17, согласно которому потерпевший ФИО14 опознал ФИО5 как молодого человека, который совместно с 2 мя другими отобрали у него барсетку и избили его (т.2 л.д. 254-255)

- протоколом опознания от 20.09.17, согласно которому потерпевший ФИО14 опознал ФИО4 как молодого человека представившегося ему «Ильей» и совершившего в отношении него преступление (т.2 л.д. 256-257);

- протоколом выемки от 06.10.17, согласно которому у потерпевшего ФИО14 изъяты документы на похищенное имущество и ранее похищенные документы: паспорт гр-на 

<

данные изъяты> на его имя; 2 медицинские книжки на его имя; пропуск на его имя; связка из 10 ключей; кассовый чек на сотовый телефон; коробка из-под сотового телефона (т.3 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2017, в котором зафиксирован осмотр следующих предметов и документов: - паспорта гражданина 

<

данные изъяты>; - медицинской книжки №, выданной 26.05.2017; - медицинской книжки №, выданной 28.02.2011; - пропуска № выдан ООО НЦП «Экспресс»; - кольца из металла серого цвета с 10 ключами из металла различной формы и конфигурации; - кассового чека выданного 06.09.2017 «Ноу Хау» на общую сумму 64647 рублей; - коробки из-под телефона «Самсунг Гелакси С 8» с наклейкой с указаниями имей кода телефона №, №, изъятых в ходе выемки у ФИО14 06.10.2017 (т.3 л.д. 5-19);

- вещественными доказательствами, к которым относятся: - паспорт гражданина 

<

данные изъяты> - медицинская книжка №, выдана 26.05.2017; - медицинская книжка №, выдана 28.02.2011; - пропуск № выдан ООО НЦП «Экспресс»; - кольцо из металла серого цвета с 10 ключами из металла различной формы и конфигурации; - кассовый чек выдан 06.09.2017 выданный «Ноу Хау» на общую сумму 64647 рублей; - коробка из-под телефона «Самсунг Гелакси С 8» с наклейкой с указаниями имей кода телефона №, №, изъятые в ходе выемки у ФИО14 06.10.2017. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку на ответственное хранение ФИО14 (т.3 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов, где зафиксирован осмотр следующих документов: биллинговой детализации IMEI № за период с 19.09.2017 00.00 26.10.2017 00.00 – полученной из ПАО «Вымелком» (т.3 л.д. 27-29);

- вещественным доказательством: биллинговой детализацией IMEI № за период с 19.09.2017 00.00 26.10.2017 00.00, которая как вещественное доказательство приобщена к материалам дела (т.3 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2017, где зафиксирован осмотр скриншота экрана сотового телефона с перепиской. Из переписки следует, что в 01 час 52 минуты от абонента «Николай Юрьевич» поступило сообщение «Приходи срочно в магаз 24», «Я с клиентамЖду», на что получен ответ «7 минут», «Он вышел», предоставленных в ходе допроса от 20.09.17 свидетелем ФИО24 (т.3 л.д. 103-105);

- вещественным доказательством: - скриншотом экрана сотового телефона с перепиской. Из переписки следует, что в 01 час 52 минуты от абонента «Николай Юрьевич» поступило сообщение «Приходи срочно в магаз 24», «Я с клиентам Жду», на что получен ответ «7 минут», «Он вышел», предоставленных в ходе допроса от 20.09.17 свидетелем ФИО24, Указанный скриншот признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 106-107);

- протоколом выемки от 27.11.17, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъяты: - спортивная кофта красного цвета с торговой маркой «adidas», куртка синего цвета, на молнии, с 2-мя карманами на молнии, с капюшоном. Подкладка куртки черного цвета (т.1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2017, где зафиксирован осмотр указанной спортивной кофты красного цвета с торговой маркой «adidas», и куртки синего цвета, на молнии, изъятых в ходе выемки у ФИО25 27.11.2017 (т.3 л.д. 133-136);

- вещественными доказательствами: - спортивной кофтой красного цвета с торговой маркой «adidas», и курткой синего цвета, на молнии, которые признаны вещественными доказательствами и как таковые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери (т.3 л.д. 137-140);

- протоколом выемки от 21.09.17, согласно которому в салоне сотовой связи «Бумер» изъяты: - договор купли продажи от 20.09.17 с копией паспорта ФИО4, на основании которых был принят на реализацию сотовый телефон марки «Самсунг» с имей-кодом № (т.3 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2017, в котором зафиксирован осмотр следующих документов: - листа бумаги формата А 4 на котором содержится копия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>; - договор купли-продажи от 20.09.2017 из которого следует, что ФИО4 продал ФИО54 сотовый телефон «Самсунг» с имей-кодом № за 9000 рублей, изъятых в ходе выемки в салоне сотовой связи «Бумер» 21.09.2017 (т.3 л.д. 87-90);

- вещественными доказательствами: - листом бумаги формата А 4 на котором содержится копия паспорта гражданина РФ 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>; - договором купли-продажи от 20.09.2017 из которого следует что ФИО4 продал ФИО55 сотовый телефон «Самсунг» с имей кодом № за 9000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2017, где зафиксирован осмотр распечатки детализации абонента по условию IMEI № за период с 19.09.2017 00:00:00 по 30.10.2017 23:59:59 – полученной из компании сотовой связи Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т.3 л.д. 37-39);

- вещественным доказательством: - распечаткой детализации абонента по условию IMEI № за период с 19.09.2017 00:00:00 по 30.10.2017 23:59:59, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.3 л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО13, согласно которому ФИО3, прибыв на ул. Горького г. Твери, к дому 180а, пояснил, что 19.09.2017 на участке местности, расположенном в 30 метрах от 4-го подъезда 

<

...> он совместно с ФИО4 и знакомым по имени Максим причинил телесные повреждения ранее не знакомому мужчине и похитил у того сумку (т. 3 л.д. 176-180);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО3 пояснил, что после прихода в кафе ФИО5 они втроем договорились о совместном совершении преступления в отношении ФИО14, что он начнет действия по ограблению, а ФИО4 и ФИО12 будут его страховать. Также пояснил, что сумку у ФИО17 забирал именно он. ФИО4 подтвердил показания ФИО3 и факт нанесения ударов ФИО5 потерпевшему ФИО14 (том 3 л.д. 207-213);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО26, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что вызывал ФИО12 в кафе посредством СМС и доваривался с ФИО4ым и ФИО12ым о совместном совершении преступления в отношении ФИО17 (том 3 л.д. 214-220).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО16 и ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, установленными по делу. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимых по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств в их совокупности. 

Суд полагает исключить из обвинения ФИО4 указание на нанесение им телесных повреждений потерпевшему ФИО14, поскольку сам он указанное обстоятельство отрицает, подсудимые ФИО3 и ФИО5 утверждают, что ФИО4 потерпевшему ударов не наносил, а лишь следил в момент нанесения ими ударов потерпевшему за окружающей обстановкой, потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что не может утверждать, что в его избиении помимо ФИО3 и ФИО5 участвовал ФИО4, поскольку, закрывая лицо руками, этого не видел. В ходе предварительного расследования говорил, что его били все трое подсудимых только потому? что удары сыпались со всех сторон. Толкуя все сомнения в пользу подсудимых, суд также полагает исключить из обвинения ФИО3 и ФИО5 указание на нанесение каждым из них потерпевшему ФИО14 не менее десяти ударов, поскольку сами они указанное обстоятельство не подтвердили, потерпевший в судебном заседании количество нанесенных ему каждым в отдельности и в общей сложности ударов указать не смог, но утверждал, что их было не менее десяти.

Из обвинения всех троих подсудимых из стоимости похищенного у ФИО14 сотового телефона, указанного следствием в размере 64 478 рублей суд исключает расходы, понесенные потерпевшим на установку программного обеспечения, электронной почты и установку средств защиты- установку защитной пленки на сотовый телефон на общую сумму 2330 рублей, то есть стоимость оказанных потерпевшему услуг, связанных с телефоном.

Действия ФИО3 по эпизоду грабежа, имевшего место в августе 2017 года, но не позднее 15.08.2017 в отношении потерпевшей ФИО16 органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 и ФИО4 по обоим эпизодам грабежей, имевшим место одно - с 15.08.2017 по 03.09.2017, а второе – с 03.09.2017 по 06.09.2017, в отношении потерпевшей ФИО16, правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они по обоим эпизодам совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Об открытом характере действий подсудимых по каждому из трех эпизодов грабежей свидетельствует то, что хищение имущества было совершено в присутствии его собственника - ФИО16, при этом подсудимые по каждому эпизоду осознавали, что ФИО16 понимала противоправный характер их действий, хотя, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, и не принимала мер к пресечению их действий. 

О незаконном проникновении в жилище по каждому из трех эпизодов грабежей свидетельствует то, что противоправное вторжение в квартиру потерпевшей ФИО16 имело место без ее согласия на это и с целью хищения ее имущества.

О предварительном сговоре по двум эпизодам грабежей, имевшим место одно - с 15.08.2017 по 03.09.2017, второе - с 03.09.2017 по 06.09.2017 свидетельствуют действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 до, в момент и после совершения преступления. В судебном заседании установлено, что по обоим преступлениям ФИО3 и ФИО4 заранее вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО16, находящегося в ее квартире, распределили роли, после чего, движимые корыстными мотивами, ФИО3 через балкон, а ФИО4 через дверь проникли в квартиру потерпевшей, после чего, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО3 искал и забирал вещи, а ФИО4 в это время оставался стоять у входной двери и смотреть в дверной глазок, наблюдая за лестничной площадкой подъезда с целью предупреждения ФИО3 о появлении лиц, направляющихся в указанную квартиру, обеспечивая безопасность совершаемого преступления. По каждому из преступлений, завладев имуществом потерпевшей, ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрывались, похищенным распоряжались совместно по своему усмотрению.

Действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, в отношении потерпевшего ФИО14 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО14, распределив роли, похитили его имущество, применив к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно: ФИО3 и ФИО5 нанесли не менее десяти ударов руками и ногами по телу и в жизненно важный орган - голову. Степень тяжести вреда здоровью, длительность расстройства здоровья, количество и локализация телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду расценить такое насилие как опасное для жизни и здоровья. 

Из установленных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись согласованными и были направлены на достижение общей корыстной цели - неправомерного завладения имуществом потерпевшего ФИО14 О наличии предварительной договоренности свидетельствуют четкие, согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о совместном совершении корыстного преступления с применением насилия к потерпевшему, фактическое распределение ролей, совместное завладение похищенным имуществом. 

Так, из показаний ФИО3 и ФИО4 следует, что о совершении преступления они сначала договорились между собой, а затем и с присоединившимся к ним ФИО5 При этом предполагалось, что Улимов начнет действия по ограблению, а ФИО12 и ФИО4 будут его страховать. О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют также показания свидетеля ФИО24 и скриншот экрана сотового телефона, из которых следует, что от ФИО3 в адрес ФИО5 в 01 час 52 мин. поступило сообщение: "приходи срочно в магаз. 24,..... я с клиентом,.... жду", после чего ФИО12 присоединился к ФИО8 и ФИО4. Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что, когда вчетвером, вместе с потерпевшим они вошли во двор, ФИО8 произнес фразу: "делаем его", после чего нанес тому первый удар, затем к нему присоединился ФИО5 Он (ФИО4) избивать потерпевшего ФИО8 и ФИО12 не помогал, так как видел, что они справляются вдвоем. После того, как ФИО3 забрал сумку с вещами потерпевшего, подсудимые втроем стали рассматривать ее содержимое. ФИО8 забрал себе сотовый телефон потерпевшего, 450 рублей он передал ему (ФИО4), а ФИО12 предложил сумку потерпевшего оставить у своей знакомой, что они и сделали. Впоследствии он с ФИО8 продал сотовый телефон, деньги решили поделить на троих, но передать долю ФИО12 не успели, так как были задержаны.

Таким образом, поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления в отношении ФИО14, согласованность их действий со всей очевидностью свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора и распределении ролей в преступлении.

Несмотря на то, что изначально подсудимые договорились о применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, впоследствии ФИО3 и ФИО5 совместно нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами по телу и в жизненно важный орган - голову, причинив потерпевшему, в том числе сотрясение головного мозга, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, таким образом применили насилие, опасное для жизни и здоровья, что дает основание квалифицировать их действия именно как разбой. 

При этом, хотя ФИО4, действуя в рамках состоявшегося предварительного сговора, насилия к потерпевшему не применял, а лишь совершая согласованные действия, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО3 и ФИО5 безопасность совершаемого преступления, видя характер примененного к потерпевшему насилия, против примененного насилия не возражал, после этого продолжал свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО3 и ФИО5 насилием, совместно с последними завладел имуществом потерпевшего, в связи с чем он также несет ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных и иные обстоятельства по делу.

Все трое подсудимых на учетах в ОНД и ОПНД не состоят, хронических заболеваний не имеют.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 имеет молодой возраст, ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянного жительства, признает свою вину, в содеянном раскаивается, на следствии по всем трем эпизодам инкриминируемых ему грабежей в отношении потерпевшей ФИО16 оформил явки с повинной, по всем преступлениям активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осужден приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 06.10.2017 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Признал, что его роль в совершенных групповых преступлениях была более активной. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел непогашенные взыскания. По месту содержания в СИЗО-1 по настоящему делу характеризуется удовлетворительно, но за нарушение режима содержания был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Подсудимый ФИО4 имеет молодой возраст, ранее судим за совершение корыстного преступления к штрафу, наказание не отбыто, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянного жительства, где характеризуется нейтрально, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-1, признает свою вину, в содеянном раскаивается, на следствии по всем двум эпизодам инкриминируемых ему грабежей в отношении потерпевшей ФИО16 оформил явки с повинной, по всем преступлениям активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осужден приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 10.01.2018 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Подсудимый ФИО5 имеет молодой возраст, не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянного жительства, признает свою вину, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> По месту учебы и службы в армии характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 удовлетворительно.

Также суд учитывает условия жизни подсудимых, их семей, состояние здоровья их близких родственников, мнение потерпевшего ФИО14, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в их действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 по эпизодам с потерпевшей ФИО22, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, что резко ограничивало способность потерпевшей противостоять посягательству.

Несмотря на признание всеми подсудимыми факта совершения преступления в отношении ФИО14 в нетрезвом состоянии, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являющиеся правом, а не обязанностью суда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в отношении каждого из них совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем более, что медицинского освидетельствования о нахождении подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем трем эпизодам инкриминируемых ему грабежей в отношении потерпевшей ФИО16, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание вины, явку с повинной по всем двум эпизодам инкриминируемых ему грабежей в отношении потерпевшей ФИО27, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери – инвалида первой группы по тяжелому хроническому заболеванию.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили ФИО5 – одно, ФИО3 - четыре, ФИО4 – три преступления имущественной направленности, относящиеся к категории тяжких, отличающихся особой дерзостью и представляющих значительную общественную опасность, учитывая обстоятельства, при которых совершены преступления, суд считает, что возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение каждого из преступлений, свидетельствует о сформировавшемся у подсудимых стойком антиобщественном типе поведения, исключительно пренебрежительном отношении к охраняемым законном интересам общества и государства, в силу чего, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимых, полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО12, М.Р., ФИО3 и ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, учитывает суд также и более активную роль в групповых преступлениях ФИО3 

При этом суд, не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения к каждому из подсудимых ст. 64, 73 УК РФ, а к ФИО3 и ФИО4, кроме того, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, молодого возраста и имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО4, ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 3 и 5 ст. 69, 70 и 71 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому ФИО5, а также подсудимому ФИО4, который, несмотря наличие рецидива преступлений в его действиях, ранее лишение свободы не отбывал, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Хомяченкову А.В. в размере 6 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, адвокату Стрельникову А.О. в размере 8 390 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. С учетом имущественного и семейного положения подсудимых, возможности трудоустройства и получения ими заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 62 148 рублей. Суд признает право за потерпевшим на удовлетворение исковых требований по расходам, понесенным им в связи с установкой программного обеспечения, электронной почты и установку средства защиты - защитной пленки на сотовый телефон в гражданском порядке при предъявлении соответствующих документов.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14, в счет компенсации причиненного морального вреда суд признает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных по делу и материального положения подсудимых, принимая во внимание роль каждого из подсудимых в преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» (2 преступления), ст. 162 ч. 2, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года 5 месяцев, 

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - 2 года 6 месяцев, 

по ст. 162 ч.2 УК РФ - 3 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 06.10.2017 ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - 2 года 6 месяцев, 

по ст. 162 ч.2 УК РФ - 3 года 6 месяцев 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 10.01.2018 ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 14 дней. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 08.06.2017 в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 14 дней со штрафом в размере 7 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания каждому исчислять с 19 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 сентября 2017 года по 18 февраля 2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя ФИО14, ключи, коробку из-под сотового телефона, переданные ФИО14 на ответственное хранение, оставить тому по принадлежности; договор купли-продажи, чек на телевизор «Самсунг», хранящиеся при деле, - хранить в материалах дела; биллинги с сотовых телефонов, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле; спортивную кофту красного цвета и куртку синего цвета, изъятые у ФИО29, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, - возвратить ФИО5 по принадлежности; кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, - уничтожить; копию паспорта на имя ФИО4 и договор купли-продажи похищенного сотового телефона, скриншот СМС-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; договоры на сервисное обслуживание, гарантийные обязательства и руководство на телевизор «Самсунг», телевизор «Самсунг», переданные на хранение ФИО19, - оставить той по принадлежности.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 62 148 (шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей солидарно. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО14 в счет компенсации причиненного морального ущерба с ФИО3 и ФИО5 по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого, с ФИО4 – 5 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Хомяченкову А.В. в размере 6 120 (шести тысяч ста двадцати) рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Стрельникову А.О. в размере 8 390 (восьми тысяч трехсот девяносто) рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Петрова 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.03.2018 года