Судья Куриленко Р.В. дело № 12-275/2019 (№ 5-1525/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 - Комарова А.Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Комаров А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указал о допущенных нарушениях прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии состава правонарушения.

Участие ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Комаров А.Л. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании К.., опрошенный по порядку составления протокола об административном правонарушении показал, что при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, копия протокола ему не вручалась. Доказательства отказа ФИО1 от присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, а также приглашения его для составления протокола не представил.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации. 

Статьей 6 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 г. № 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

Из анализа выше указанных норм законодательства следует, что следственный изолятор относится к уголовно-исполнительной системе, и к отношениям, связанным с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подозреваемыми (обвиняемыми) могут быть применены положения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Комарова А.Л. и ФИО1 о допустимости привлечения за совершенные нарушения только на основании положений статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как специального закона, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая, что ФИО1 содержится в СИЗО № 1, он может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотруднику органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ... СИЗО ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК» К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Составление протокола обусловлено тем, что 

<

Дата обезличена> в ... минут от ... Ч. поступило распоряжение, ... К.., в соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», на организацию сопровождения, в том числе медицинского освидетельствования, заключенного под стражу ФИО1, после применения к нему физической силы и спецсредств. В ... минуту заключенный под стражу ФИО1 доставлен в медицинскую часть для освидетельствования, в ... минуты ФИО1, находясь в медицинской части СИЗО-1, в категоричной форме отказался пройти медицинское освидетельствование. 

По данному факту постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 16.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> следует, что он составлен без участия ФИО1, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола не имеется, а также отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены. 

При установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- А.А. Голиков