Дело № 12-27/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-004449-50

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Фархутдиновой А.Г., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р. (адрес суда: 

<

адрес>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, которое выразилось в следующем.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданин ФИО1 находился в состоянии опьянения, в общественном месте, имел неопрятный вид (ширинка брюк расстегнута, брюки мокрые), тем самым оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Решение не вступило в законную силу, принесена жалоба на судебное постановление. Постановление суда вынесено на основании в том числе протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудниками полиции, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хватался за форму, отказывался пройти в стационарный пункт полиции и патрульную автомашину, упирался руками, цеплялся за дверь автомашины. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем те же сотрудники составили в отношении него еще один протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным протоколом его никто не знакомил, о месте и времени его рассмотрения его не уведомляли. Указанный протокол не вручался, о его вынесении он узнал случайно. Факт того, что его не ознакомили с протоколом, не разъяснили права и обязанности видно из видеозаписи. Полагал, что материал в отношении него по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был сфальсифицирован. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не оспаривал, что постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, пропустил срок на его обжалование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (с/у БАШ №) дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором по 

<

адрес> на скамейке возле первого подъезда 

<

адрес> сидел гражданин и распивал коньяк, увидев, что идет патрульная служба, он спрятал бутылку коньяка в куртку или правый рукав, после он проследовал с ними в опорный пункт полиции № для составления протокола об административном правонарушении, назвал свои данные, права ему были разъяснены, сказал, что 7 лет работал в следствии. После начал вести себя агрессивно, схватился за форменное обмундирование, разняли другие инспекторы, категорически отказывался от подписания протокола и пройти медицинское освидетельствование.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен привод на судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала показания, что год назад, с продавцом магазина стояли и курили перед магазином, расположенном на 

<

адрес>, вроде был апрель месяц, сотрудники полиции вели пьяного мужчину, обратили внимание, что он данный мужчина был просто пьян. После сотрудники полиции попросили ее и сотрудницу магазина расписаться в протоколе как понятые, в пост полиции их не пустили, потому что данный мужчина там дрался с полицейскими.

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по адресу жительства и проверки адресу отец ФИО6 ФИО7 сообщил, что дочь находится в отпуске, уехала в гости к друзья в 

<

адрес> точный адрес не знает, когда приедет, не известно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 свою подпись, в актах от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении и отказе в получении копии постановления об административном правонарушении подтвердила, дала показания, что с администратором магазина ФИО5, в котором работает сама, стояли, курили и видели, как сотрудники ППС вели гражданина, который шел и шатался, после сотрудники попросили их с ФИО4 подойти расписаться, что гражданин отказывается от получения документов, помнит, что он отказывался, от подписания каких документов, не помнит.

Выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан находился в состоянии опьянения, в общественном месте, имел неопрятный вид (ширинка брюк расстегнута, брюки мокрые), тем самым оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АП№№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, рапортом полицейского ОБППСПУправления МВД России пог.Стерлитамак ФИО8, фотоиллюстрацией ФИО1

Также, постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Из постановления следует, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, выразившегося в употреблении нецензурной брани в адрес сотрудников признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил незначительное количество спиртных напитков, сидел на скамейке в 6 подъездах от места проживания, в кармане была чекушка, его незаконно задержали сотрудники полиции с указанием, что в общественных местах нельзя находится в состоянии опьянения, доставили в опорный пункт полиции на 

<

адрес>, стали составлять протокол задержания, нецензурную брань он употреблял, поскольку в отношении него применялись незаконные действия. 

В материалах дела имеется копия ходатайства ФИО1, адресованное начальнику Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9, в котором просит рассмотреть административный протокол по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафными санкциями ознакомлен.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен привод на судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО10

Судебным приставом по ОУПДС Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представлен рапорт, согласно которого свидетель ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес> со слов ее отца ФИО7 находится в отпуске, уехала в гости к друзьям в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, точного адреса не знает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом его не знакомили и направление на наркологическую экспертизу не вручили, права и обязанности не разъясняли, о месте и времени рассмотрения протокола не уведомили, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и объяснениями, данными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, виновность ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании совокупности исследованных доказательств. Административное наказание избрано в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья Фархутдинова А.Г.