Дело 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием представителя ООО «Бета» ЯОА, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица, заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору КЮА, рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зал судебных заседаний №, 10 февраля 2017 года дело по жалобе ООО «Бета» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бета» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бета» БВА обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании доводов жалобы указал, что в ходе проверки Главным Управлением МЧС России по 

<

адрес>, были выявлены нарушения, которые частично были выполнены, кроме пункта 7. Расстояние от автогазозаправочной станции до ближайших строений торговых павильонов, кафе, расположенных на территории ООО «Бета» составляет менее 300 метров (фактически 93 м). Данное нарушение не реально выполнить, по ряду причин: передвижная автогазозаправочная станция стоит без договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление администрации Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-П об отмене разрешения на строительство передвижной автогазозаправочной станции. В Главное Управление МЧС России по 

<

адрес>, также были переданы документы о незаконном размещении передвижной автогазозаправочной станции (они не были приняты во внимание).

ООО «Бета» получило штраф в размере 150 000 рублей за невыполнение данного нарушения. Штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с очень плохим финансовым положением оплата была произведена ООО «Бета» полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Бета» ЯОА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Бета» не согласна с вынесенным главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бета» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20 КоАП РФ, назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей. Однако, данное постановление ООО «Бета» не обжаловалось. На тот момент и в настоящее время в ООО «Бета» плохое финансовое положение, нет достаточных средств для оплаты штрафа. В связи с этим штраф в сумме 150 000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков оплаты. Просит учесть, что на момент принятия мировым судьей решения, штраф был уплачен, но платежное поручение не исследовалось, решение выносилось без учета уплаты штрафа.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору КЮА просил данное постановление оставить без изменения. Поскольку, ООО «Бета» предоставлялась рассрочка уплаты штрафа. Срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако, штраф выплачен не был. Оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности. 

Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Бета» не уплатило в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 150 000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бета» была предоставлена отсрочка исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решения о рассрочке или приостановлении исполнения решения не принималось. 

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 01.05.2016(л.д. 8).

Определением № об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» предоставлена отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ. При неуплате административного штрафа по истечении 60 дней с указанной даты, к ООО «Бета» будут приняты меры в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 5). 

Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 150 000 рублей должен был быть уплачен ООО «Бета» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно платежному поручению № ООО «Бета» оплатило штраф по данному постановлению на счет УФК 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>) 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.28).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору КЮА в отношении ООО «Бета» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» в установленный законом срок не заплатило административный штраф, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно материалам дела ООО «Бета» была предоставлена отсрочка исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» не заплатила административный штраф в размере 150 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору КЮА законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, ООО «Бета» не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ей в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа. 

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

ООО «Бета» с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращалось.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Бета» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт уплаты штрафа ООО «Бета» не влияет на наличие состава данного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное ООО «Бета» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из материалов административного дела усматривается, что на счету ООО «Бета» отсутствовали и отсутствуют в настоящее время достаточные денежные средства, что говорит о плохом финансовом положении ООО «Бета». Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ПВВ следует, что ООО «Бета» предоставлена рассрочка для оплаты штрафа, согласно заявления директора ООО «Бета» БВА, что также свидетельствует о плохом финансовом положении ООО «Бета». 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Бета» было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а с учетом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ минимальная сумма штрафа составляет 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что при решении вопроса о назначенном наказании необходимо в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «Бета», и тем самым, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, и полагает возможным с учетом общих правил назначения административного наказания и обстоятельств данного дела для обеспечения необходимой его индивидуализации, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. Это будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бета» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить, снизить ООО «Бета» размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Печеницын