Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев протест прокурора Третьяковского района Алтайского края на постановление начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания,

установил:

Согласно постановления прокурора Третьяковского района Юрина А. Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан, в ходе которой установлено, что ФИО1, зарегистрированная до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Республики Казахстан, имея вид на жительство в Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю №, в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о подтверждении своего проживания на 2018 г. в Российской Федерации в территориальный орган ГУ МВД России по Алтайскому краю по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданка Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., совершила правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление и материалы административного производства направлены на рассмотрение в МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» вынесено вышеназванное постановление. 

В протесте, поданном в суд, прокурор просит постановление должностного лица отменить, возвратить дело об административном правонарушении в МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дела; вывод должностного лица о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения по мотивам не наступления общественно опасных последствий, а также имущественного положения привлекаемого лица, состояния здоровья основан на неправильном применении норм материального права, т. к. указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

ФИО1, начальник МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях не препятствует разрешению протеста прокурора по существу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняет причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбуждено оно было по инициативе прокурора, по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан.

Однако в противоречии с положениями ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо административного органа лишило прокурора возможности пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т. ч. на участие в рассмотрении дела, на представление соответствующих пояснений и доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, - возвращению на новое рассмотрение в МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский».

Ввиду возвращения дела на новое рассмотрение по причине процессуальных нарушений, иные доводы протеста судом не обсуждаются, а подлежат оценке должностным лицом, вновь рассматривающим дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, учесть редакцию нормы закона, которая вменяется ФИО1 как нарушенная, и правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Третьяковского района Алтайского края удовлетворить. 

Постановление начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский».

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________