КОПИЯ

дело № 1-628/2025

28RS0004-01-2025-003517-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 апреля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузенковой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Завалишиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Менглибаева Азата, родившегося ***, судимого:

20.05.2024 мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст.322.3 УК РФ к штрафу в сумме 100 000 рублей (штраф оплачен 12.02.2025),

осуждённого:

26.03.2025 Благовещенским городским судом Амурской области по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к штрафу в сумме 120 000 рублей (неоплаченная часть 60 000 рублей),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

25.12.2024 около 16 часов у Менглибаева Азата, являющегося гражданином Российской Федерации и имеющего в собственности ***, в связи с просьбой иностранного гражданина БА, *** г.р., о постановке его на учет, достоверно знающего правовые основания миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, возник умысел на фиктивную постановку на учет в жилом помещении иностранного гражданина, без фактического предоставления для проживания жилого помещения с целью заработка.

С этой целью, 26.12.2024 в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, и желая этого, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: ***, для фактического пребывания в ней иностранного гражданина, выступая принимающей стороной, обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в г. Благовещенске, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 4/2, с уведомлением о прибытии гражданина Республики Узбекистан БА, *** г.р., выразив свое согласие на временное нахождение данного иностранного гражданина в указанном жилом помещении, удостоверив своей подписью на оборотной стороне уведомления о пребывании данного иностранного гражданина по адресу: ***.

На основании представленных ФИО1 26.12.2024 в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в г. Благовещенске документов, указанный иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, без намерения принимающей стороны - ФИО1 предоставлять жилое помещение для фактического проживания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признаёт в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, ФИО1 ранее судим; в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет; имеет место регистрации, жительства; не военнообязанный; является пенсионером; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; ***; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст подсудимого.

Вопреки доводам защитника, поскольку ФИО1 не предпринимал активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, преступление было выявлено и обстоятельства его совершения были установлены должностными лицами, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанные выше данные о его личности, не содержащие негативных данных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исполнение наказаний по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, учитывая размер доходов и размер штрафа, полагает возможным применить рассрочку его выплаты.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менглибаева Азата виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Зачесть в отбытое наказание ФИО1 уплаченную им часть штрафа по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года в сумме 60 000 рублей и иные платежи, если они будут осуществлены до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, установив, что первую часть штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей он обязан выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее чем по 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 обязан уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/280101001, Банк получатель Отделение Благовещенк Банк России/УФК по амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 41711603131019000140, ОКТМО 10701000, р/сч. 03100643000000012300, кор. счет. 40102810245370000015, УИН 417000000000012534557.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Узбекистана БА; справку по операции о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей БА ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.401.3, ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов